E' un po' meno frequente ultimamente (con la proliferazione di titoli indie davvero coerenti e una maggiore informazione fra i giocatori su questi aspetti), ma una delle cose che mi irritava all'inizio quando si parlava di design coerenti, o forgiti, qualcuno tirava sempre fuori Wushu.
E ogni volta a dover rispiegare che Wushu non c'entra nulla, non è forgita, non ha NULLA che lo renda un gioco coerente, etc etc.
Ma, non conoscendo molto a fondo Wushu (mi è bastato leggere il manuale, mai avuto voglia di giocarlo) non mi arrischio a spiegare nei dettagli il come e il perchè, e questo credo abbia reso meno efficace la comunicazione di questa diversità.
Per fortuna c'è Ron che sintetizza bene il problema in poche righe qui:
http://www.indie-rpgs.com/forge/index.php?topic=30628.msg281533#msg281533Wushu is, bluntly, a hamster wheel, which means a lot of cycling through mechanics that seem to be doing something, when in fact they do nothing in terms of moving in-game events into new and interesting circumstances. You talk in order to accumulate dice to roll, and you roll the dice in order to talk. I consider it one of the weakest systems of the last ten years. It's effectively a 90s "ignore the system" device disguised as Hot New Indie.
Such a system puts you in a tough position as GM. Either you take on full authority over exactly how Situations arise and how the mechanics' outcomes turn into Plot, or nothing happens. Which means you're effectively screenwriter, director, producer, and most of the actors. Some people claim they like doing this. I've tried it for many years and I hate it, whether I'm GM or player. The players are called upon for maximum blather in terms of color, but can't really accomplish anything or initiate anything without the GM's say-so.
