Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Persone con una CA
Matteo Suppo:
Crosspost col mondo e mi ritiro che è meglio.
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: JudeBass[/cite]Fermo restando che questo attaccamento alla pratica a volte è illegittimo. Io non sto chiedendo come si fa il terzo tempo a basket senza averlo mai provato, non me ne frega niente di imparare il terzo tempo così per via teorica, su quello siamo d'accordissimo che devo provare. Però, se vi chiedo perché esiste la regola del terzo tempo, voi non mi potete dire PROVA.
--- Termina citazione ---
Si che possiamo, perché PROVA è l'unico modo per capire. NON PUOI capire senza aver provato. Non è possibile. Non ci riuscirai MAI. Nessuno di noi è in grado di aiutarti a capire se non aiutandoti a giocare.
Siamo DISPOSTISSIMI ad aiutarti, personalmente sono FELICISSIMO di vedere la tua curiosità e per questo ciascuno di noi è dispostissimo ad aiutarti... facendoti PROVARE e rispondendo alle tue domande dopo aver PROVATO.
Non puoi criticare la teoria prima di aver PROVATO A FONDO, non puoi discutere di teoria prima di aver GIOCATO. Dopo aver capito di cosa stiamo parlando potrai criticarla, ma per capirlo devi GIOCARE.
Detto questo non condivido neanche io (per una volta) lo sbotto di Moreno. Lo capisco ma, in fondo, per una volta c'è uno che sta cercando di capire sul serio e non di trollare. L'unico "problema" di Andrea, ad ora, è la radicatissima l'idea che prima debba venire un po' di teoria (anche minima) poi il gioco, mentre è l'esatto contrario.
Però...
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Visto che temo che la stessa cosa ti possa capitare (giuro, si vede la confusione accrescere post dopo post. Avevi le idee molto più chiare alcuni giorni fa), metto le mani avanti: dopo la prima sessione di AiPS parlane qui, che vediamo di affrontare i vari problemi.[/p][p]Però prima, per l'amor di Dio, piantala di caricare a testa bassa in thread di teoria, che di questo passo fra un po' non sarai più nemmeno in grado di giocarlo AiPS!![/p]
--- Termina citazione ---
Qui ha ragione da vendere.
Come triex anch'io mollo il thread.
Dalla mia umile persona non riceverai più risposte sulla "teoria pura" prima di aver giocato e invito, per quanto mi è possibile, anche gli altri a fare così.
DOPO sono a tua disposizione (per quel poco che conosco/mi interesso alla teoria) e DA SUBITO sono dispostissimo a risolvere eventuali dubbi sul gioco specifico (ma ricorda... metà dei problemi che vengono con la lettura si risolvono GIOCANDO), ma basta parlare di CA senza avere la possibilità di spiegarti davvero cosa sia una CA.
A presto ^^
Mauro:
--- Citazione ---[cite]Autore: JudeBass[/cite]Fermo restando che questo attaccamento alla pratica a volte è illegittimo. Io non sto chiedendo come si fa il terzo tempo a basket senza averlo mai provato, non me ne frega niente di imparare il terzo tempo così per via teorica, su quello siamo d'accordissimo che devo provare. Però, se vi chiedo perché esiste la regola del terzo tempo, voi non mi potete dire PROVA
--- Termina citazione ---
Il problema è che quella è l'unica risposta giusta; se vuoi risposte teoriche astratte, slegate dal gioco... le trovi nei collegamenti dati da Moreno: i tre articoli sulle CA sono dove Ron ha spiegato le CA.
Se qualcuno ti dice che un gioco che spinge in una direzione può essere piú simile a uno che spinge in un'altra, piuttosto che a uno che spinge nella stessa, è perché lo ha provato sulla sua pelle; il modo migliore di capire, è provare la stessa cosa.
Da sottolineare che "gioco narrativista" è una semplificazione per "gioco le cui regole, se seguite, spingono verso/incoraggiano/supportano l'ottenimento di una CA narrativista", CA che si può vedere solo in un ciclo completo; questo è importante, e qui puoi vedere una discussione su un gioco che ha spinto dei gruppi verso il narrativismo e altri verso il simulazionismo (si cercava di capire qual era l'interpretazione "giusta" e se il manuale è chiaro in tal senso). A volte, basta una sfumatura nelle regole: se in Zombie Cinema Eero avesse detto "Dovete attenervi al tabellone", invece di dire "Potete porre veto basandovi sul tabellone, ed è la cosa piú forte", la deriva simulazionista sarebbe stata estremamente piú rilevante. Metti una regola che limiti le scelte dei personaggi per attenersi al canone, e forse la deriva diventa primaria.
Su questo discorso, sottolineo una cosa: io ho giocato a parecchi giochi senza Regola Zero; giochi che spingono a varie CA; ho una base pratica. Se vuoi, ti indico le discussioni dove mi sono scornato con Moreno per capire dei concetti di teoria.
Dico questo per sottolineare che, con una base pratica (magari non ampissima, ma nemmeno piccola), a volte ho difficoltà ad afferrare concetti teorici; senza quella base, le cose si complicano ancora.
JudeBass:
ok ok mi metterò a giocare ad AiPS, e poi tornerò qui a esporre i miei dubbi. Anche se cmq, i miei dubbi riguardano il perché la teoria è strutturata così e non cosà, piuttosto che la natura pratica della teoria che si può capire solo giocando.
A presto
Francesco Berni:
--- Citazione ---[cite]Autore: JudeBass[/cite]Poi non ditemi che dire che un gioco è sim o nar è una forzatura, visto che è lo sport comune.
--- Termina citazione ---
--- Citazione ---[cite]Autore: Mauro[/cite]Da sottolineare che "gioco narrativista" è una semplificazione per "gioco le cui regole, se seguite, spingono verso/incoraggiano/supportano l'ottenimento di una CA narrativista", CA che si può vedere solo in un ciclo completo
--- Termina citazione ---
come dice mauro qui, si di per se è una forzatura dovuta alla pigrizia.
--- Citazione ---[cite]Autore: JudeBass[/cite]La domanda in questo caso è: che senso ha che due giochi uno nar e uno gam siano più simili tra loro di quanto non siano simili tra loro un gioco nar e un altro nar? Detta così, non è un po' poco fertile la teoria in ambito CA?
--- Termina citazione ---
come già detto, no perchè la CA, anzi parliamo per bene, il CA node(essendo le CA illimitate e diverse per ogni istanza di gioco ed ogni gioco) sono solo una freccia che indica che via seguire al DESIGNER(non ai giocatori), poi un insieme di tecniche creano il resto del gioco, e sono quelle che indicano come giocare al giocatore non la CA e tantomeno il CA node.
Quindi non ti diciamo gioca per vedere la cosa davvero al lavoro. Hai letto cosa significano le tre categorie? in tal caso dovresti capire che sono macrocategorie, ma molto macro, e una tecnica può facilmente spingere da una parte o dall'altra messa insieme ad altre tecniche, non è ne così strano ne così difficile.
In programmazione posso dichiarare usare una lista e le funzioni a lei relative, in un programma verrà usata per una cosa in un altro per un altra, arrivando a due cose che non hanno niente in comune se non il fatto che usano una lista.
Ed esempi in altri ambiti in cui due tecniche portano a due cose completamente diverse, potrei parlare di cucina, videogiochi e chissa cos'altro.
Tutta la teoria, per te giocatore è inutile, eppure molti non designer come me, ezio, mauro, triex e soprattutto Moreno si ci sono interessati, come te per curiosità, io l'ho fatto dopo una sessione di AiPS quando ezio mi linkò l'Actual Play che posto qui.
Poi mi lessi un pò di teoria, tutto mi fu chiaro ed ovvio perchè avevo provato sulla mia stessa pelle cosa significava.
La Teoria, nasce come osservazione delle partite e del gioco, se lo togli dall'atto del gioco se non metti in pratica l'atto di giocare di ruolo, non puoi osservare consapevolmente quei compartamenti senza giocare o aver giocato a giochi nati con la consapevolezza dell'Intento Creativo, semplicemente perchè è un ipotesi alla base della teoria.(mi viene da dire per ipotesi induttiva, toglietemi CSC dalla testa per pietà)
--- Citazione ---[cite]Autore: JudeBass[/cite]Fermo restando che questo attaccamento alla pratica a volte è illegittimo.
--- Termina citazione ---
invece è così legittimo che è nell'regolamento del forum fai te :P
--- Citazione ---[cite]Autore: JudeBass[/cite]i miei dubbi riguardano il perché la teoria è strutturata così e non cosà, piuttosto che la natura pratica della teoria che si può capire solo giocando.
--- Termina citazione ---
ma tutta la teoria si può capire solo giocando e giocando e giocando.
Come già detto è strutturata così proprio per questo.
edit: è tanto che non mi mettevo a scrivere di teoria :P
sono pigro, ma alle volte lo faccio pure io U_U
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa