La
palla non è un gioco.
E' un oggetto.
Ha particolari caratteristiche fisiche, e possono esistere tante diverse palle... sferiche, schiacciate, leggere, pesanti, morbide, dure, lisce, ruvide... ma nessuna di esse è, da sola, "un gioco".
Sono tutti oggetti.
Quando mi trovo con i miei amici ed ho a disposizione una palla, tocca a noi decidere cosa farne.
Non ci sono istruzioni accluse.
La palla, da sola, non mi dice nulla.
Possiamo decidere di darle calci coi piedi, e che non si debba toccarla con le mani, ma che colpirla di testa sia valido.
Possiamo decidere quale sia lo scopo del nostro "usare la palla".
Possiamo decidere quale sia l'atteggiamento da tenere nell'usarla: un'attività tanto per fare qualcosa fra amici, o un'attività sempre amichevole ma più agonistica, etc.
Noi, in poche parole,
CREIAMO IL GIOCO che utilizzerà come strumento la palla.
Il
gioco del calcio (o del golf, o del basket, o della pallavolo) è tutt'altra cosa.
Il gioco non è un oggetto... il gioco è un insieme specifico di PROCEDURE.
QUESTE specifiche azioni e modalità, queste procedure, queste e nessun'altre costituiscono il "Gioco del Calco" ... che si avvale, fra gli altri strumenti, anche di una palla.
Quando mi trovo con i miei amici per fare il "Gioco del Calcio" sappiamo tutti già cosa fare e come farlo, tutti i perchè ed i percome.
Abbiamo già il gioco.
Non dibbiamo "creare" nulla.
Non resta altro da fare che GIOCARE... e questo si, è un atto creativo che coinvolge tutti in egual misura.
...
I discorsi sulla "superiorità" di un tipo di giochi di ruolo rispetto ad altri sono, imho, fuorvianti.
L'oggetto di discussione è nominato come "gioco di ruolo" ma invero questa nomenclatura è fallace ... stiamo paragonando una Palla (oggetto) al Basket (gioco).
I manuali Tradizionali offrono un regolamento che si limita ad offrire alle persone un "physical engine".
Il manuale Tradizionale mi offre un modello fisico: il PG è forte X, veloce Y, intelligenze Z ... la spada causa danno+2 mentre il pugnale causa danno+1 ... etc.
Manca però ogni riferimento alle PROCEDURE di gioco.
Per chi frequenta questo forum il discorso è lampante ed anzi vecchio... la novità si trova, volendo proprio cercarla, nel notare che un "modello fisico" da solo non costituisce un gioco.
Il manuale Tradizionale offre alle persone una PALLA.
Ci sono tante palle diverse, con caratteristiche che possono attirare diversi gusti estetici, ma si tratta sempre e solo di palle.
Oggetti.
Non ci si diverte a possedere una palla.
Ci si diverte a FARE qualcosa con tale palla ... quello che facciamo con la palla quando ci troviamo non si trova incritto nella palla stessa, lo decidiamo noi.
Non è dunque merito della palla se ci divertiamo.
E' merito di noi persone, che INVENTIAMO ogni volta le procedure di un gioco NOSTRO, sempre uguale per tradizione consolidata, ma sempre diverso perchè non scritto da nessuna parte e dipendente dalle persone e dai loro umori, memorie, desideri, etc.
Il System-0 è semplicemente il più naturale dei giochi: comanda il più forte (per forza "legale" oppure sociale) ... in natura è la soluzione più ovvia e facile.
I New Wave non sono paragonabili.
Questi sono GIOCHI.
I manuali offrono tutte le procedure dell'attività ludica, offrono il gioco, ed assieme ad esso offrono (alla bisogna) anche una specifica palla adatta a quel tipo di procedure.
Non credo si possa parlare di superiore o inferiore... e credo sia anche errato chiamare tutto con la nomenclatura "giochi di ruolo".
I Tradizionali non sono, oggettivamente, "giochi" ... sono oggetti ... si potrebbe forse parlare di "giocattoli" (cioè oggetti votati al gioco).
Ovviamente non propongo una (ennesima) guerra di nomenclatura.
Sarebbe, tra l'altro, inutile in quanto irrealizzabile nella pratica.
Sto solo proponendo una personale analisi dei fatti.
Una palla non è un gioco-del-tennis fatto male ed incompleto ... è una palla!
Ci puoi fare quello che vuoi, compreso sedertici sopra, strusciartela voluttuosamente addosso, o gettarla via ... non ci sono norme pro o contro a riguardo ... è una palla!
Forse il "problema di inadeguatezza" si trova più che altro nella "confezione".
Una palla con determinate caratteristiche specifiche si associa facilmente ad un determinato tipo di gioco... non a caso tendiamo a parlare di "pallone da calcio" invece che di semplice "palla".
Il problema di comunicazione probabilmente risiede qui.
La confezione (il manuale) ci dice che "questa palla ti permette di giocare a calcio" (queste regole ti permettono di giocare a Vampiri) ... è vero, ma anche falso, e sopratuttto è sbagliato
E' vero, perchè con quella palla io posso certo giocare a calcio... ma posso farlo anche con qualsiasi altra palla... a seconda di chi gioca, che intenzioni hanno, che luogo abbiamo a disposizione, che strane varianti ci piace sperimentare in campo, potrei usare più o meno QUALSIASI palla.
E' falso, perchè non è quella specifica palla a "permettermi" di giocare a calcio... come già detto, a calcio (a Vampiri) posso giocarci con qualsiasi palla mi aggradi.
E' sbagliato, perchè tale frase presuppone che "giocare a calcio" sia qualcosa di ovvio ed esplicito per tutti ... ma non lo è! ... e la palla di per se non offre ALCUN tipo di istruzione procedurale a riguardo.
Posso toccare la palla con le mani? boh, se ti va si, se no no
Faccio punti se la palla entra in porta? boh, se vuoi
A ma perchè, c'era un punteggio da tenere? boh, devi giocare a calcio... e allora giocaci... se ti diverte tenere un punteggio, tienilo...
Più specificamente potremmo paragonare "giocare a calcio" con il "giocare a vampiri", e la fuffa nel manuale che ti dice "è un gioco di intimo orrore personale" con qualcosa di simile a "il gioco del calcio si fa con i piedi" ... viene DESCRITTO qualcosa, ma è qualcosa che si potrebbe fare in millemila modi diversi, e nessuno ti spiega COME farlo.
...
Ecco tutto: Palla e Gioco, due entità diverse che non trovo comparabili
