[CnV] Consigli prima partita

[Michele Pupo]

Se l'ingiustizia deve essere sentita, tu , Robur, senti veramente che sia ingiustizia aiutare gli altri "sfruttando" un egoistico capitalista (come l'hai definito)?

SI certo, se no avrei cambiato, no?

Cioè è realmente, per TE, ingiustizia che chi si deve occupare del suo Ramo, lo faccia ridistribuendo la ricchezza?

Idem, per quanto non vivo in un Ramo e quindi ho una visione morale diversa

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: robur[/cite]Mi è appena venuto in mento un dubbio, ma i cani conosco il modo con cui una città degenera? Cioè sanno del passaggio ingiustizia->peccato->attacchi ecc?

Io ho sempre dato per scontato che l'evoluzione "orgoglio -> peccato -> ecc." fosse parte integrante della Dottrina, anche perché è un concetto che, andando a memoria, ho già sentito in qualche discorso religioso di qualche conservatore USA.

[cite]Autore: Rafu[/cite][p]Se la "scala del peccato" sia una dottrina teologica "in character" e non sono una meccanica... a rigore, lo decide il tavolo, eventualmente a colpi di poderose sopraccigliate.[/p][p]Ma va anche detto che, in un punto del manuale che non ricordo e che potrei andare a cercare ma sono troppo pigro per farlo, l'autore rivolgendosi al giocatore di un Cane dà una forma ridotta della "scala del peccato" e conclude: "sapere queste poche cose fa di te un teologo". Che personalmente mi piace assai.[/p]

Tutto vero, tutto giusto.

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Ah, in generale: il chiedersi "cosa è veramente vero, devo chiederlo al GM" è un rimasuglio Parpuzio. Per fortuna il gioco funziona bene lo stesso, basta che il GM non dia alcuna soddisfazione a questa richiesta... :-)

Chiarisco un pochino:

- la backstory (tutto quel che "è successo prima che i Cani arrivassero") lo decide il GM, costruendo la Città. Su questi FATTI i giocatori non possono metterci il becco.

- sulle azioni dei Cani, il GM non può mettere il becco se non con il Conflitto (Dì Di Sì O Tira I Dadi).

- sul background dei Cani (es.: cos' hanno imparato a Bridal Falls) basta mettersi d'accordo (col sistema del Veto se non si raggiunge un accordo in fretta). Consiglio: siate ampi di manica: se il GM o un giocatore vuole inserire un particolare insegnamento, come nell'esempio qui sopra, la risposta "di default" dovrebbe essere "sì, bello". Fare ostruzionismo rovina, o almeno rende meno bella, la partita (anche a se stessi).

- sul "cosa c'è qui", c'è un esempio sul manuale: il GM fa il framing, ma gli si dice anche di essere liberale (es.: Giocatore chiede se c'è un pozzo, il GM risponde "perché no?" ^_^ ). E inoltre, i giocatori possono aggiungere elementi con i Rilanci e le Vedute tramite Oggetti Improvvisati, e sono pure premiati da dadi extra per questo!

Più chiaro?

[Michele Pupo]

Direi illuminante

[Michele Pupo]

La prima partita è andata. Non abbiamo finito la città per via del ritardo di qualcuno, delle pizze, dei rimasugli di classico gdr che fanno perdere un sacco di tempo.
Per ora pare bene, io devo capire bene come giocare e loro pure

La difficoltà maggiore l'ho avuta all'inizio per i conflitti di iniziazione, anche perchè i primi due hanno tirato cose fuori di testa

Il primo: voleva "ho scoperto un non fedele tra i cani"... vabbè la scena è anche intrigante, in mezzo a tutti gli iniziati cani questo si alza e fa la sua dichiarazione. Comincio a vedere con l'accusato che si difende a parole, allora il pg va là e lo mena finchè quell'altro non ammette di esserlo pur di essere risparmiato. Spero di aver condotto bene, alla fine il senso è stato che il PG si è convinto che quello fosse un falso fedele, il che mi pare in linea col gioco, cioè che non è la verità oggettiva ma quella soggettiva che conta

Il secondo: "sono stato punito dal mio insegnante per i miei pensieri erotici". La cosa difficile è che voleva essere punito senza dire niente, va dall'insegnate più grosso e gli tira una sberla, sperando che l'altro lo picchi, così lui si sarà redento. Il tutto senza dire all'insegnate che voleva essere punito, come dire va a cercarsela. Qui ho avuto un po' di difficoltà, perchè non sapevo come impedirgli di buscarle... ho cercato di giocarmela rendendo il PG poco suscettibile all'ira, ma non sapevo veramente cosa tirare fuori. Alla fine ho perso il conflitto quindi la scena si è chiusa con la vittoria del giocatore.

Per il resto per ora tutto tiene e abbastanza bene, sono andati a parlare con tutti e 3 i PNG e stanno traendo le loro conclusioni
Certo dobbiamo ancora ingranare con il sistema del conflitto sopratutto quando è verbale, spesso discutiamo e poi mi viene in mente che dovrei farlo tirando i dadi.

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: robur[/cite]Il primo: voleva "ho scoperto un non fedele tra i cani"... vabbè la scena è anche intrigante, in mezzo a tutti gli iniziati cani questo si alza e fa la sua dichiarazione. Comincio a vedere con l'accusato che si difende a parole, allora il pg va là e lo mena finchè quell'altro non ammette di esserlo pur di essere risparmiato. Spero di aver condotto bene, alla fine il senso è stato che il PG si è convinto che quello fosse un falso fedele, il che mi pare in linea col gioco, cioè che non è la verità oggettiva ma quella soggettiva che conta

Dunque, come desiderio ci sta bene, ma è il conflitto che mi suona strano...  prendere a pugni qualcuno finchè questo non ammette che non è un fedele? Avrei alzato il sopracciglio. Oltretutto mi pare un "ho fatto confessare". Il fatto di scoprirlo gliel'hai dato senza tirare i dadi, e invece era quella la richiesta...

[cite]Autore: robur[/cite]Il secondo: "sono stato punito dal mio insegnante per i miei pensieri erotici". La cosa difficile è che voleva essere punito senza dire niente, va dall'insegnate più grosso e gli tira una sberla, sperando che l'altro lo picchi, così lui si sarà redento. Il tutto senza dire all'insegnate che voleva essere punito, come dire va a cercarsela. Qui ho avuto un po' di difficoltà, perchè non sapevo come impedirgli di buscarle... ho cercato di giocarmela rendendo il PG poco suscettibile all'ira, ma non sapevo veramente cosa tirare fuori. Alla fine ho perso il conflitto quindi la scena si è chiusa con la vittoria del giocatore.

Qui invece è la richiesta che non ha senso.  Da come è stata giocata era più un invece "voglio liberarmi dai miei pensieri erotici" O qualcosa di simile, ma andava esplorata di più, per capire cosa voleva davvero.

[Michele Pupo]

Qui invece è la richiesta che non ha senso. Da come è stata giocata era più un invece "voglio liberarmi dai miei pensieri erotici" O qualcosa di simile, ma andava esplorata di più, per capire cosa voleva davvero.

Eh infatto ero parecchio spiazzato. Il punto è proprio questo, voleva essere punito, e da come lo conosco posso essere sicuro che l'obiettivo era proprio quello, ossia farsi punire...

Per il primo esempio hai pienamente ragione, infatti a ragion veduto abbiamo convenuto che avesse come tratto qualcosa come simile all'espressione che hai detto tu, anche perchè questa era la sua intenzione fin dall'inizio, ossia dire due parole e poi escalare sulle botte

[Rafu]

Uhm, è importante abituarsi (e ci si arriva con l'esercizio) a definire bene le "poste", isolando quel che davvero si vuole ottenere dai modi di ottenerlo.

"Essere punito", però, non è una posta valida per un conflitto di iniziazione: dovrebbe essere un'impresa meritoria compiuta, o un cambiamento nel personaggio.

[Michele Pupo]

Il problema è che per il personaggio era meritoria, cioè voleva essere punito perchè sapeva che i suoi pensieri erano impuri e riuscire a ricevere la punizione dal maestro così senza che il maestro lo sappia era per lui un vanto... mi rendo conto che sono situazioni molto particolari

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: Rafu[/cite]"Essere punito", però, non è una posta valida per un conflitto di iniziazione

Più che altro non è un conflitto...

[cite]Autore: robur[/cite]Il problema è che per il personaggio era meritoria, cioè voleva essere punito perchè sapeva che i suoi pensieri erano impuri

Non c'è conflitto. "Vuoi essere punito? Sei punito". Di di sì, non ci sono da tirare dadi.  Poi chiedigli "OK, a parte essere punito, cosa vuoi?"

E' come fare un conflitto "voglio prendere una multa per eccesso di velocità". Che conflitto è? Appena passi dall'autovelox ai 150, il vigile è perfettamente d'accordo con te a fartela. Andate d'amore e d'accordo. Dov'è il conflitto?

[cite]Autore: robur[/cite]riuscire a ricevere la punizione dal maestro così senza che il maestro lo sappia

Eccolo il conflitto...  ;-)

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: robur[/cite]Il primo: voleva "ho scoperto un non fedele tra i cani"... vabbè la scena è anche intrigante, in mezzo a tutti gli iniziati cani questo si alza e fa la sua dichiarazione. Comincio a vedere con l'accusato che si difende a parole, allora il pg va là e lo mena finchè quell'altro non ammette di esserlo pur di essere risparmiato. Spero di aver condotto bene, alla fine il senso è stato che il PG si è convinto che quello fosse un falso fedele, il che mi pare in linea col gioco, cioè che non è la verità oggettiva ma quella soggettiva che conta

Facciamo un passo indietro...

Lui esprime il "voglio", tu (come GM) che fai?

Caso 1 (come avrei fatto io): Immagini che ci sia un PnG infedele davvero (ed il Conflitto è contro il PnG che NON vuole ammettere che non è davvero un Fedele... La Posta può essere diversa: "gli faccio dire in pubblico che non è un fedele" oppure "gli faccio dire a me che non è un fedele" o "gli faccio dire all'istruttore Johna che non è un fedele" o altro. E vediamo fino a dove  è disposto ad arrivare per far spuntare un infedele.

Caso 2: immagini che siano, in realtà, tutti fedeli. Il tuo primo Rilancio potrebbe essere una roba tipo "non trovi tracce d'infedeli" e poi vediamo fino a dove è disposto ad arrivare per far spuntare un infedele che NON ESISTE.

Occhio che la realtà soggettiva conta (nel senso che Giusto e Sbagliato sono soggettivi), ma se nel suo cervello (immaginario, nella fiction) un PnG è convinto di "essere Fedele" o no, lo sai tu GM che li crei, questi PnG. ^__-

[Michele Pupo]

Abbiamo concluso ieri la città

Da master la mia difficoltà maggiore sono stati i conflitti: sia capire come gestirne uno, sia riuscire a narrare i conflitti verbali, visto che, a parte un pungo, non si è mai escalato. La città è filata abbastanza rapidamente e non ci sono stati intoppi. I cani sono stati abbastanza uniti, tranne quando si trattava di decidere la sorte dello stregone, che era lo zio di uno di loro, e là ci sono stati un paio di conflitti interni. Per il resto devo dire che il gioco è stato per lo più monopolizzato dal giocatore più anziano (quello di cui parlavo all'inizio del topic), ma a parte questo sono soddisfatto.

Come hanno risolto la città? Dopo aver parlato con tutti si sono convinti che avrebbero potuto trovare tracce di collutazione sul cadavere del morto, gliele ho fatte trovare, e poi si sono intestarditi a cercarle sulla popolazione, e anche là gli ho fatto trovare subito il colpevole, ovvero il sopracitato stregone. Dopo averlo interrogato, il giocatore di cui dicevo ha deciso di far allontanare il colpevole e i suoi complici dalla città, e poi di fare una chiaccherata con il sovrintendente per fargli capire che la situazione era degenerata anche per colpa sua. Gli altri giocatori di fatto lo hanno assecondato (non che io me ne stia zitto, anzi ho continuato a ricordare loro che avevano tutti pari poteri narrativi e che non c'era nessun capo tra i cani).

Mi è piaciuta molto la fine, vi ricordate che il personaggio ce l'aveva fissa col voler essere punito? Bene va dal pg della ragazza e le consegna la frusta per farsi fustigare. Parte il conflitto perchè quella non vuole ma lo perde, e così la vicenda si chiude con il rumore delle frustate.

Passiamo ai dubbi che mi sono rimasti:
- è vero che abituandosi al gioco la narrazione dei conflitti viene più fluida? perchè per ora ci perdiamo un sacco di tempo...
- spesso dico loro di pensare al gioco come alle scene di un film, il gioco deve essere coerente ma anche emozionante. Sbaglio?
- quanto essere cattivo? quanto puntare al rilancio? quando hanno cominciato a interrogare lo stregone mi son domandato se fosse il caso di escalare il tutto, forte dell'avere 5d10 di influenza demoniaca, ma poi mi son detto: ok escalo e poi? se questo fa qualcoda  di palesemente cattivo i 3 cani fanno causa comune e me le suonano. Così ho provato a mollare la posta sperando che la nipote lo difendesse.

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: robur[/cite]- è vero che abituandosi al gioco la narrazione dei conflitti viene più fluida? perchè per ora ci perdiamo un sacco di tempo...
- spesso dico loro di pensare al gioco come alle scene di un film, il gioco deve essere coerente ma anche emozionante. Sbaglio?

Sì ad entrambi. (nel senso che è vero che abituandosi al gioco la narrazione dei conflitti viene più fluida e che il gioco deve essere coerente ma anche emozionante, non sbagli)

[cite]Autore: robur[/cite]- quanto essere cattivo?

Molto! :-)

[cite]Autore: robur[/cite]quanto puntare al rilancio? quando hanno cominciato a interrogare lo stregone mi son domandato se fosse il caso di escalare il tutto, forte dell'avere 5d10 di influenza demoniaca, ma poi mi son detto: ok escalo e poi? se questo fa qualcoda  di palesemente cattivo i 3 cani fanno causa comune e me le suonano. Così ho provato a mollare la posta sperando che la nipote lo difendesse.

Ricorda che non è necessario che un "attacco" sia dare un pugno o usare un potere... a seconda delle situazioni ci possono essere casi in cui infliggi fallout molto pesanti con uno stregone che non fa per forza "cose malvagie"..

(a questo proposito, il potere demoniaco di aumentare la taglia del dado di fallout può essere estremamente utile. Un rilancio tipo "credevo che i cani dovessero essere uomini giusti" può diventare potenzialmente letale: d4 ---> d6)

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: robur[/cite]
- è vero che abituandosi al gioco la narrazione dei conflitti viene più fluida? perchè per ora ci perdiamo un sacco di tempo...

Sì. Il sistema di CnV offre molte opzioni che è BENE conoscere, perché ci sono scelte difficili (se i giocatori giocano bene) ad ogni Rilancio o Veduta.
Non è semplicissimo avere chiaro tutto e subito, anzi.

[cite]Autore: robur[/cite]- spesso dico loro di pensare al gioco come alle scene di un film, il gioco deve essere coerente ma anche emozionante. Sbaglio?

Non sbaglio. Oltretutto, se i giocatori "visualizzano" molto, troveranno più facile tirare in ballo Oggetti Improvvisati. ^_-

[cite]Autore: robur[/cite]- quanto essere cattivo? quanto puntare al rilancio?

Eh, questo è difficile da dire.
In linea di massima ti direi "il più possibile", ma nel senso di tentare di metterli in scacco, se scegliere di subire un Rilancio cattivo (cioè: su quello a cui tengono) o Mollare.

[cite]Autore: robur[/cite]forte dell'avere 5d10 di influenza demoniaca, ma poi mi son detto: ok escalo e poi?

Nota, però, che Escalare tipicamente ti dà dei d6 in più, che a te servono fino ad un certo punto.
A volte può essere il caso di Mollare dopo un Conflitto in cui lo Stregone ha solo fatto Rilanci a parole (con Fallout in d6, però! ^_- ), e lasciare che siano i Cani ad iniziare con la violenza ("ma non eravate voi i buoni"?) o a punire uno che "in fondo non ha fatto niente"...

[Michele Pupo]

lasciare che siano i Cani ad iniziare con la violenza ("ma non eravate voi i buoni"?) o a punire uno che "in fondo non ha fatto niente"...

Ecco questo era quello che stavo meditando, anche perchè non volevo che i miei PNG iniziassero a tirare botto, dopotutto erano persone timorate di dio e anche un po' pigre... adesso che ci penso avrei potuto fare di meglio, ma per questo c'è la prossima città.
Grazie!

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: robur[/cite]anche un po' pigre...

La pigrizia è peccato.

[cite]Autore: robur[/cite]Grazie!

Prego. ^__^