Archivio > General
[Aiuto!] design Obiection!
Marcello Pelllegrino:
Conoscete la serie Ace Attorney sul DS?
Se la risposta è no vi dò un consiglio: andate a provarne almeno un episodio, sono fantastici giochi.
Casi intricatissimi, personaggi fuori dalle righe, incredibili colpi di scena ( sembra di vedere Detective Conan o la Signora in Giallo sotto anfetamine lol ) ripensando al sistema di frasi rituali di Polaris sono stato fulminato dall'idea di fare un gioco dove si impersona un avvocato difensore o un procuratore distrettuale in una sfida intellettuale ( e di figaggine ) per scoprire la Verità dietro ad uno di questi casi, con tanto di frasi pronunciate in tono quasi messianico ad esempio UN ATTIMO, NON COSI IN FRETTA ed il mai troppo abusato OBIEZIONE!
Ho gia stilato un pò di idee ma essendo non esattamente un esperto nella materia chiedo un supporto tecnico da parte della community.
Se siete interessati postate gente c'è spazio per tutti !
il mietitore:
mi pare avesse avuto la stessa idea pure Mark, tra l'altro XD
Marco Amicone:
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite][p]mi pare avesse avuto la stessa idea pure Mark, tra l'altro XD[/p]
--- Termina citazione ---
Hell yeah!
Però qualsiasi abbozzo di idea si è scontrato con il fatto che ricreare lo stesso feeling del gioco è dannatamente difficile, con un sistema improntato all'investigazione...
Perché il nocciolo di tutto è quello di risolvere il caso (intricatissimo e apparentemente disperato per il povero protagonista) individuando le contraddizioni dell'altro, incalzandolo finché non sputa fuori la verità.
Ora, se fosse un investigativo alla sistema Gumshoe (ah! tra tutti i nomi...) sarebbe una bella rogna, perché richiederebbe un caso deciso a priori dal GM, che è l'unico a conoscere tutti i retroscena, che deve poi premurarsi di inserire volutamente errori e contraddizioni nei suoi png, quindi è un sistema che richiede fin troppo Buon Senso per funzionare e non va bene...
Bisognerebbe trovare una soluzione, per ora la cosa più pratica è che i retroscena del caso da risolvere non sono decisi a priori, tutti i giocatori sono all'oscuro di tutto. Il caso viene dipanato nel corso del gioco, inserendo retroscena al volo improvvisando e a seconda di come tornano utili, ad esempio posso inventarmi al volo una prova che contraddice quello che ha detto il testimone (ah, hai detto che impugnava la pistola con la mano destra? Ma non è possibile, visto che tra i suoi averi è stato trovato un guantone da baseball speciale per mancini!) o robe del genere.
Magari un personaggio potrebbe interpretare l'avvocato difensore e tutti gli altri sono GM con ruoli diversi ed i ruoli cambiano all'interno della stessa sessione, stile Sporchi Segreti, che dovrei effettivamente leggere visto che potrebbe avere sistemi interessanti a cui ispirarsi...
adam:
forse sono proprio gli avversari a poter introdurre contraddizioni nel racconto degli altri?
tipo:
A: «e sono andato al mare con gli amici.»
B: «obiezione, come fa ad essere andato al mare se è allergico alla sabbia?»
A: «siamo andati su una spiaggia rocciosa.»
B: «obiezione, la spiaggia rocciosa più vicina è a 600 km, non avrebbe fatto in tempo!»
ecc.
Marco Amicone:
--- Citazione ---[cite]Autore: adam[/cite][p]forse sono proprio gli avversari a poter introdurre contraddizioni nel racconto degli altri?[/p][p]tipo:[/p][p]A: «e sono andato al mare con gli amici.»
B: «obiezione, come fa ad essere andato al mare se è allergico alla sabbia?»
A: «siamo andati su una spiaggia rocciosa.»
B: «obiezione, la spiaggia rocciosa più vicina è a 600 km, non avrebbe fatto in tempo!»[/p][p]ecc.[/p]
--- Termina citazione ---
Ecco si, intendevo una roba del genere!
Solo tocca trovare il sistema per integrare il tutto nel gioco... Si perde il fattore "Gioco investigativo", ma comunque c'è un mistero e si crea una storia e il feeling del gioco dovrebbe rimanere!
Poi dipende anche quanto si vuole rimanere attaccati al gioco da cui si trae ispirazione, l'idea del protagonista unico mi convince di più, alla fine l'accusa nel gioco ha sempre la mano migliore e gli basta mandare all'attacco un testimone ed il caso si risolve con una colpevolezza netta, spetta al difensore dimostrare l'innocenza (si, è colpevolezza fino a prova contraria @_@).
Poi, prima delle varie giornate di processo (massimo 3), c'è la sessione "investigativa" dove si può tirare fiato tra uno scontro e un altro, approfondire i fatti ed ottenere prove e testimoni in più per il prossimo round. Magari si possono avere prove e testimoni già decisi in precedenza e prove e testimoni "a sorpresa", che possono essere improvvisati sul momento in base alla necessità, possono anche entrare in "combo" con quelle già decise. Ad esempio durante l'investigazione scopro che un ponte vicino al luogo dell'omicidio è crollato, nel corso del processo il testimone dell'accusa dice che da dietro un albero ha visto chiaramente l'accusato uccidere la vittima, per poi fuggire in preda al panico. Con una prova a sorpresa riesco a stabilire che l'unico albero presente nella scena è proprio quello vicino al ponte crollato, il testimone non è potuto fuggire perché se fosse andato da una parte si sarebbe imbattuto nel ponte crollato, dall'altra si sarebbe imbattuto nell'assassino, la soluzione al dilemma? Il testimone è l'assassino, ovvio :p (poi ovviamente il testimone si inventerà una panzana allucinante per correggersi e tutti gli crederanno).
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa