[DitV] Cosa vuol dire veramente "di di sì o tira i dadi

[Moreno Roncucci]

Nulla di tutto questo è nuovo. E' già stato spiegato, si trova sul manuale, etc...  però trovo divertente questa spiegazione molto "esplicità" postata da Vincent Baker su The Forge, e così gliela copio qui, a futura memoria e monito...  :wink:

Premessa: nel post precedente aveva chiesto cosa esatamente volevano sapere quando gli avevano chiesto di spiegare il "say Yes or Roll the dice":

"Do you mean "drive play toward conflict" from Dogs in the Vineyard, or the "say yes or roll the dice" that gets thrown around willy nilly in idealogical battles online?"

E di fronte alla richiesta di cosa intendeva dire...

Let me lay it out, though.

Case 1, the Dogs in the Vineyard case:

"When night comes, I fly up to the moon and grab hold of it. Then I turn it into a firetruck." "What? Knock it off. What do you really do?"

"Hey, does Brother Jed have a shotgun in his barn?" "No, he keeps it in his house." "Okay."

"When night comes, I sneak into the barn." "Yes. There's a couple cows, a sad horse, a bunch of cats in there." "I wait until Brother Jed comes in to do the morning milking." "Yes. He does." "I hide behind the door and stab him with the pitchfork." "Roll dice!"

Case 2, the non-Dogs in the Vineyard case:

"When night comes, I fly up to the moon and grab hold of it. Then I turn it into a firetruck." "Dude, this is a Western, that's nonsense, but the rules say to say yes or roll the dice, so I guess you get to roll for it."

"Hey, does Brother Jed have a shotgun in his barn?" "I think he'd keep it in his house, but the rules say to say yes or roll the dice, so I guess you get to roll for it."

"What's at stake is: Brother Jed murdered him." "Uh, he didn't, at all. Sister Emmy did. But the rules say to say yes or roll the dice, so I guess you get to roll for it, and if you win, he did."

Più chiaro di così...  

[Leonardo]

Be', più chiaro di così? Questi sono i casi facili
Il primo  è coperto dal potere di veto e non è un conflitto.
Il secondo e il terzo rappresentano un conflitto fra giocatori teso ad accaparrarsi temporaneamente il controllo dell'autorità sulla situazione e sul contenuto, rispettivamente.
Ci sono casi (come quello del suicidio di un PNG di cui parlavamo altrove) di fronte ai quali mi trovo ben più confuso.

[Mattia Bulgarelli]

[cite] Leonardo:[/cite]Be', più chiaro di così? Questi sono i casi facili
Il primo  è coperto dal potere di veto e non è un conflitto.
Il secondo e il terzo rappresentano un conflitto fra giocatori teso ad accaparrarsi temporaneamente il controllo dell'autorità sulla situazione e sul contenuto, rispettivamente.
Ci sono casi (come quello del suicidio di un PNG di cui parlavamo altrove) di fronte ai quali mi trovo ben più confuso.

Il primo non solo è coperto dal veto, ma non include uno scopo.

I Conflitti li fai per un preciso motivo.
Es.: "gli tappo la bocca" non è un buon Conflitto (non dice il perchè vuoi fare ciò, e include anche il metodo, precludendo il libero svolgimento). "lo faccio tacere" lo è, perchè include lo scopo e NON il metodo.

A volte basta chiedere "perchè" per passare da un Conflitto mal posto ad uno posto bene.

[Moreno Roncucci]

Il thread si sta rivelando molto interesante. Ecco cosa dice Baker dell'applicabilità di "say yes or roll the dice" ad altri sistemi:

"Roll dice or say yes" is one piece of a GMing package; I don't think it stands well on its own. The other pieces are a compelling backstory, a situation at the beginning of play that the PCs will certainly throw out of balance, NPCs who seek out and respond actively to the PCs, PCs already entangled and ready for action, and just a general confidence on the GM's part that no matter where the game goes, it'll be good. Leave out any one of those other pieces, "roll dice or say yes" becomes weak advice. Leave out any two or more, it becomes maybe even harmful to play.