"lasciamo perdere" non è una Veduta (al massimo da sola sarebbe un lasciare la posta". "inizio a fare a pugni" è la veduta, con escalation.
Nell'esempio semplicemente non sta a dividere una fase in cui dovrebbe metterla sul fare a pugni senza fare del male all'altro con una fase in cui dà un pugno all'altro. In gioco la situazione è: non ho i dadi, faccio un escalation sul combattimento fisico direttamente sulla parata, poi dò un pugno. Ma l'escalation l'hai già fatta sulla parata. Se vuoi puoi dividere in "parte il pugno" e "arriva il pugno", "mi giro verso ti te per aggredirti" e "ti aggredisco", o molto più semplicemente (ed elegantemente) il fare a pugni viene semplicemente ripetuto in fase di rilancio.
E' un problema dell'associare una narrazione sensata con le regole del gioco, senza sacrificare niente. Nell'esempio semplicemente glissa. Ma le regole sono chiarissime, non danno adito a dubbi (e in generale, per esperienza, nei gdr fidati sempre solo fino ad un certo punto degli esempi. I game designer sono notoriamente scarsissimi nell'inventasre esempi di gioco. Baker è abbastanza bravo e deve fare poche correzioni ma per esempio nella prima edizione del gdr "Carry" ogni singolo esempio era sbagliato, ed Edwards ha scritto più volte che la degenerazione del concetto di "stakes" che ammorba attualmente molti giochi indie è nata da esempi sbagliati in giochi che nelle regole non avevano tale degenerazione)
E' interessante notare come le regole "avanzate" dei primi draft di Afraid prevedevano il blocco automatico con un escalation, e quindi erano ancora più simili all'esempio...
nel manuale, nell'esempio a pagina 74, c'è la scena in cui il PG cerca di trovare il PNG scappato sulle montagne; tirano Acutezza + Cuore, ossia non fisico: il muoversi per raggiungerlo, il cercare il nascondiglio, non sarebbe fisico? è perché è legato al Rilancio del flashback, che è non fisico?
Lo narri tu (giocatore) cos'è.
Insisto, perchè non è la prima volta che mi fai questa identica domanda, ogni volta applicata ad un esempio o un caso diverso, ma il concetto è sempre lo stesso. "cos'è un rilancio in cui inseguo qualcuno?" in questo caso, ma prima era "cos'è un rilancio in cui xxxx" con xxxx a piecere.
Non è un tubo un "rilancio di xxx". Actual play. Che cavolo di parole hai usato in actual play in quella specifica situazione in quello specifico gioco? Che PAROLE ESATTE hai usato?
"gli corro dietro, ansimando, sfinito, ma non mi farò distanziare!! A costo di correre per venti miglia sotto questo sole cocente in pieno deserto arriverò a mettergli le mani addosso!" Io direi che è fisico. Tu che ne dici?
"mm.... esaminando con calma le tracce, direi che venti giorni fa qui è passato John Smith, il tacco è deformato esattamente come le tracce che mi ricordo di aver visto il mese scorso furi alla casa di Julia Webster" ti pare fisico?
Eppure e' comunque un "tiro per seguire tracce"...
Ti porresti lo stesso problema per un "tiro per far male a qualcuno", senza vedere che differenza fa dire "lo avveleno mettendo del cianuro nel bicchiere" o "lo strangolo" o "gli dò una coltellata" o "gli sparo"?
E' in Parpuzio che il combattimento lo gestisci con un sistema complesso mentre c'è un "tiro per convincere" o un "tiro per seguire tracce" per tutto il resto. Non qui.
