[LSDS] A discrezione del Master?

[Lavinia]

Mi prostro davanti alla chiarezza e completezza espositiva di Renato.

Aggiungo una piccola nota: nell'unico gruppo di giochi tradizionali in cui ho giocato (e con cui gioco tuttora) il passaggio da "discrezione del master" a "discrezione del gruppo" è stato rapido, indolore e naturale. Probabilmente per questo motivo tutti quei "a discrezione del master" non mi infastidiscono, li considero automaticamente "a discrezione del gruppo" perchè è così che sono abituata a giocare. (lucky me )

[Renato Ramonda]

Grazie Lavinia

Fra: tutto vero, aggiungo che nella demo di lucca abbiamo usato una versione molto "light" delle regole perche' mancava tutta la struttura degli stunt; formalmente per attaccare con Arte forse ci vorrebbe uno stunt di sostituzione skill(*) (o l'invocazione di un aspetto come "Una voce che smuove le montagne")... ma appunto il gioco e' molto solido. E' vero che ha "roba in piu'" ma e' li' apposta a fare da impalcatura di rinforzo: togli un pezzo e prendi a martellate un altro, e' difficile che crolli

Un'ultima cosa:

[cite]Autore: Fra[/cite]siamo in una foresta passano 2 secondi mauro dichiara questa foresta è popolata da cannibali, e mezza demo mi sa che è stata stravolta da ciò.

Stravolta non e' il termine giusto penso... visto che non avevo niente di stabilito. Definita e guidata forse e' meglio ^__^
(again, leggete le pagine sull'avventura ad Aspetti... c'e' pure una rappresentazione grafica dell'andamento narrativo della storia in occasione dei Bangs in quel capitolo)

(*) Ci sono diversi esempi tra gli altri stunt: la sostituzione di Abilita' e' una delle applicazioni classiche.

[Francesco Berni]

per attaccare intendevo in senso figurato (anche), io stesso prima azione in combattimento della demo incanto 3 cannibali con il mio tenore italiano.
"Questa gente è barbara perchè non conosce la Musica!"

[Wady]

[cite]Autore: Fra[/cite]

[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite][p]Il sistema di conflitti poi, cerca in tutti i modi di riprodurre una veridicità realistica nei confronti della fisica, che allontana il sistema da ciò che è importante per i giocatori perdendosi in lungaggini che dovrebbero produrre fiction, ma in realtà disperdono l'attenzione.[/p]

[p]wait, wat?
ti ricordo 2 cose semplici semplici tirate fuori dalle demo, l'abilità musica è efficace quanto l'abilità armi da fuoco per abbattere i nemici.[/p]

[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite][p]Tutto il sistema delle Task comporta avanzamenti della storia lenti, a volte superficiali, che davvero non interessano ai giocatori, e per di più, il 70% dei contributi narrativi che ne escono sono apportati dal GM.[/p]

[p]questo non l'ho notato.
esempio di demo di lucca, iniziamo a giocare siamo in una foresta passano 2 secondi mauro dichiara questa foresta è popolata da cannibali, e mezza demo mi sa che è stata stravolta da ciò.
poco dopo stavamo combattendo contro suddetti cannibali e sempre mauro dichiara conosco il capovillaggio e lo scontro finisce.
contributo del gm finora? costruzione dei nemici framing della scena ed essere dannatamente pulp(era il buon ray il nostro GM)[/p]

in effetti questo l'ho notato pure io nella demo (master il buon Rinello). Eravamo sopra una piramide Maya circondati da nemici, un attimo dopo la piramide è crollata, mi sono infilato sotto la piramide sfruttando le crepe che si erano aperte ed ho dichiarato di trovare una mummia e che grazie ad un artefatto che possedevamo di poterla riportare in vita ecc ecc. Sarebbe stata proprio una partita fighissima, peccato che era una demo. Contributo del Master? Solo costruzione dei nemici ed utilizzo degli stessi. fine.

[Ashrat]

Dalla lettura mi sembra anche che si possa applicare a LSDS quello che si diceva di The Pool, cioè che l'esperienza di gioco cambi molto in base alla selezione degli aspetti. Accettare o rifiutare una tentazione su un aspetto come "Fa' la cosa giusta!", "La speranza della mia gente" o "Le ferite della Grande Guerra" (intese in senso sia fisico che morale, se il mio personaggio ha mentito sull'età per andare al fronte) ha un significato nel gioco diverso dal fare lo stesso con aspetti come "Risata agghiacciante" o "Solo un ricco palyboy" (ogni riferimento di questi aspetti a The Shadow è assolutamente voluto). Usati insieme alla possibilità, di cui si parla nella sezione sugli Avanzamenti, di aggiungere e sostituire aspetti, il gioco potrebbe assumere discrete potenzialità NAR.
Ma sono impressioni non provate al tavolo di gioco, aspetto conferme o brutali smetite ^^

[Angelo Allegra]

Con "a discrezione del gruppo" intendete un "a votazione di maggioranza" o "ad unanimità"?

E se qualcuno non è d'accordo?
Non è polemica. Sono curioso. E ho a che fare con gente che oltre la 3.5 e Masquerade non va...

[Francesco Berni]

[cite]Autore: renatoram[/cite]Vi rilascio qui seduta stante il Service Pack "per giocatori zozzoni hippie" 1.0 per LSDS:Ogni volta che il manuale dice "a discrezione del GM" rimpiazzate con "a discrezione del gruppo". Per i maniaci di Cani applicate anche la Patch"...o del suo membro piu' critico".

semplicemente quando vedi almeno un paio di sopracciglia alzate o anche solo uno se ne parla rapidamente e si trova una soluzione.
a maggioranza diciamo che è lo standard in molti giochi, ma niente votazioni:"alzi la mano a chi non piace sta cosa" semplicemente se ne parla.
esempio:
state prendendo a pugni delle scimmie di kahn
un giocatore
"uso questo aspetto: ballo veloce come il vento per prendere un +2"
attimo di perplessità
"come?"
"bè per evitare le smitragliate delle scimmie faccio qualche passo di twist per evitare che mi colpiscano e nel contempo per avvicinarmi a loro e prenderli a calci"
 "bello/cacca"
si va avanti senza bloccare il gioco per più di 30 secondi

[Marco Amicone]

[cite]Autore: Blerpa[/cite][p]Con "a discrezione del gruppo" intendete un "a votazione di maggioranza" o "ad unanimità"?[/p][p]E se qualcuno non è d'accordo?
Non è polemica. Sono curioso. E ho a che fare con gente che oltre la 3.5 e Masquerade non va...[/p]

Umh... La discrezione del gruppo... è a discrezione del gruppo? XD

Scherzi a parte... Penso in realtà valga più o meno così, dipende dal gruppo, certi gruppi si trovano meglio con l'unanimità (io la preferisco) altri... meno... Dipende molto dalle persone, sei hai gente particolarmente testarda o che se la prende per poco, avere l'unanimità è difficile, ma in primo luogo non so nemmeno se gente del genere è portatissima per il gdr, dove compromessi e/o consigli dei compagni sono la soluzione migliore per rendere più godibile il tutto (ed in alcuni giochi tipo AiPS è impossibile giocare se non lo fai).

Per andare sul sicuro si può andare come con Cani e se il giocatore più critico storce la bocca, ci si adegua, è il più veloce ed indolore, ma dipende davvero da gruppo a gruppo... :p

Ed io voterei le votazioni a maggioranza, sono un'ottima maniera per far esplodere un gruppo (qualsiasi gruppo, anche un gruppo non di gdr) dopo un paio di minuti...

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: Mark[/cite]Ed io voterei le votazioni a maggioranza, sono un'ottima maniera per far esplodere un gruppo (qualsiasi gruppo, anche un gruppo non di gdr) dopo un paio di minuti...

why?

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Hasimir[/cite]why?

Actual life: c'è sempre spesso quello "socialmente debole" che viene messo in minoranza anche se ha idee fighissime.

[Polpaccio]

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]

[cite]Autore: Hasimir[/cite][p]why? [/p]

[p]Actual life: c'è[del]sempre[/del]spesso quello "socialmente debole" che viene messo in minoranza anche se ha idee fighissime.[/p]

fan mail...

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

mmm... ne parlavo giusto l'altro giorno altrove...
io in genere trovo che le meccaniche a "consenso comune" generino l'effetto che tu menzioni, appunto di mettere in silenzio i socialmente deboli: famo, diciamo, giochiamo, e alla fine passano un sacco di cose in gloria per volere di chi ha personalità più forti.

ma i sistemi a votazione, in genere, sono più resistenti ... ognuno a turno espone il suo caso in 3 parole e poi si alza la mano e via, decisione presa, senza possibilità di intavolare una reale discussione estesa.

dici che anche così c'è notevole prevalicazione?

[Antonio Caciolli]

sto finendo il manuale e non lo ho mai giocato quindi dico le mie impressioni per adesso

io credo che LSDS sia un gioco come dice Renato che si può giocare in vari modi.
magari diversamente da AiPS se lo giochi più sul tradizionale non senti che il gioco va in pappa, ma qualcosa ci fai, però dopo aver letto il capitolo su come fare una storia è palese che non è un metodo che funziona

inltre dare in mano al GM l'ultima parola è un modo per avere una uniformità d'insieme. e nel capitolo del GM c'è scritto 10 volte che il GM poi deve cercare di accogliere le cose che mettono sale alla storia e rifiutare quelle cose che servono solo ad avere un +2 ma non aggiungono nulla alla storia

anche non cedere al sonno da al GM completa discrezione sul valore delle sfide e del dolore da tirare e secondo me è una figata pazzesca

anche sulla cosa dei task ... io lo trovo molto simile a Mouse Guard e anche con Mouse Guard ho notato che alcuni lo giochino più spinto e altri con il freno tirato e vabbé ad ognuno il suo.

poi magari io per adesso ho trovato il regolamento anche troppo pieno di cose (il capitolo sugli oggetti o tutte quelle abilità) ma sono solo miei gusti e poi devo vedere come sarà in gioco.

però il fatto che tutto ruoti inotrno agli aspetti mette sempre sotto i riflettori i pg e la voglia dei giocatori di incrementare le situazioni narrativamente fighe

poi secondo me non è per forza sim ... anzi proprio gli aspetti secondo me alla fine possono spingere molto narrativista ma siccome non ci capisco nulla sta cosa la dico e poi negherò sempre di averla detta

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Hasimir[/cite][p]mmm... ne parlavo giusto l'altro giorno altrove...
io in genere trovo che le meccaniche a "consenso comune" generino l'effetto che tu menzioni, appunto di mettere in silenzio i socialmente deboli: famo, diciamo, giochiamo, e alla fine passano un sacco di cose in gloria per volere di chi ha personalità più forti.[/p][p]ma i sistemi a votazione, in genere, sono più resistenti ... ognuno a turno espone il suo caso in 3 parole e poi si alza la mano e via, decisione presa, senza possibilità di intavolare una reale discussione estesa.[/p][p]dici che anche così c'è notevole prevalicazione?[/p]

Apri un topic apposta e ne parliamo là molto volentieri ^__^

[Niccolò]

[cite]Autore: Lord Zero[/cite][p]Leggendo questo gdr (mi è arrivato da pochi giorni, e gli ho solo dato una rapida lettura, non ancora giocato) mi è parso di vedere una forte contaminazione con sistemi tradizionali basati sulla pseudofisica che descrive un mondo virtuale. Molte pagine sono sulla descrizione dei "task", su come il GM (a sua discrezione) li debba usare, e sulla gestione delle abilità (che definiscono appunto, cosa il personaggio sa fare). Tuttavia (almeno ad una lettura) mi pare di capire che gli aspetti rivestano un elemento centrale e preponderante del gioco, e sono sicuramente la cosa che più mi intriga di LSDS.
Ora il mio dubbio, proprio per la presenza di queste caratteristiche, è su come il gioco si debba considerare:
- è un gdr tradizionale con elementi moderni e quindi per evitare di giocarlo come un system 0, è necessario un certo intervento (qualche variante o piccolo intervento ad esempio)?
- è un gdr moderno con elementi di tradizionale che sono comunque subordinati a procedure moderne che evitano il problema sul nascere?
- oppure non ho capito nulla lol?[/p]

una semplice domanda: giocandoci cosa hai ravvisato?

aggiungo una cosa: è un gioco "grosso" e capisco il rischio che il master eviti delle regole. ma se siamo nella situazione in cui solo il master conosce le regole del gioco, siamo ancora nel contratto sociale di parpuzio. fuori da quel contratto sociale (a cui, anche per doveri da "cavallo di troia", a volte il testo strizza l'occhio) il gioco è nettamente dominato dall'economia dei punti fato, e praticamente da nient'altro. cioè, funziona. resta un gioco dove il master è un giocatore che si sbatte un po' di più, ma è sempllicemente un gioco che risponde bene a quel gusto, piuttosto che un gioco che lo esalta.