Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Dadi Fudge e aumento del loro numero(era: Solar System fallato?)
Ezio:
Ehi!
Eero stesso dice che le regole "standard" per l'equipaggiamento non funzionavano granché!
Dato questo precedente... direi di perdonare Mr. Sick, ma solo per stavolta :-P
EDIT: Tabelle di Probabilità Fudge
Ferruccio A.C.:
Hey, piano. è stata solo una svista. XD Gli autori di giochi mica sono infallibili(mi starò giocando la possibilità di evitare il ban con questa?), pensavo fosse incappato in una svista, invece nella svista ci sono incappato io! il calcolo delle probabilità non è una materia ovvia(però è molto divertente) :P
Oltretutto il calo dei risultati con l'aggiunta di dadi è davvero minimo, avrebbe potuto passare inosservato anche per anni.
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: Aetius[/cite]Oltretutto il calo dei risultati con l'aggiunta di dadi è davvero minimo, avrebbe potuto passare inosservato anche per anni.
--- Termina citazione ---
Il problema è che hai confuso il Solar System con lo Storyteller, che invece funziona proprio così XD
Un piccolo corollario: in World of Near, Eero introduce il concetto di Overflow Dice. I dadi lasciati fuori dal terzetto migliore/peggiore possono essere sfruttati per attivare determinati Segreti, di solito usando uno specifico valore del dado.
Usando questi Segreti c'è la possibilità di decidere volontariamente di downgradare il risultato del tiro, pur di avere fra gli overflow il valore che ti serve ;-)
Matteo Suppo:
Nello Storyteller non si sommano i dadi, si devono avere un numero di risultati pari a una certa soglia. E' evidente che più dadi si utilizzano più è probabile riuscire a superare la soglia :S
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione ---[cite]Autore: TartaRosso[/cite][p]Ma per affermazioni del genere non dovrebbe essere previsto il ban? Almeno temporaneo :) .[/p][p]Ok non ha detto "Cani nella Vigna è fallato". Frase per cui credo sia previsto il ban automatico via software :) .[/p]
--- Termina citazione ---
LoL!
Ma qui facciamo scienza, e per la scienza non c'è nulla di sacro (Einstein ha riscritto Newton(*), il Big Model ha riscritto teorie precedenti, ecc. ecc.).
Ovvio poi che per dire che un sistema è fallato, poi deve dire perché. ^_-
Se saltasse fuori un bug in CnV... Scommetto che salterebbero fuori almeno 3-4 persone con proposte di soluzioni. :P
(*) Più o meno, ci siamo capiti, no? ^__-
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa