Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[CnV] Salvare due Cani
Emanuele Borio:
Quindi ne deduco che il PG sopravvive al 99% e se ne sbatte del Fallout perchè tanto lo prende un PNG? ò_ò
Non so... La cosa mi puzza assai. Il Fallout lo deve prendere chi Accusa, ed è il giocatore che Accusa, anche se utilizza i dadi del PNG. BOH!
Tra l'altro quindi il giocatore del PG morente deciderà fino a quando il PNG continuerà a curarlo, escalerà, quali Tratti tirerà in gioco, ecc...?
Mi puzza sempre di più.
Moreno Roncucci:
Ovvio che lo decide il GM se l'NPC che passa lì per caso cerca di salvare il PC o no... :-)
Emanuele Borio:
Cioè se il succo di Cani è quello di vedere quanto sei risposto a rischiare per una Posta, che senso ha che un PG che fa un Conflitto la cui Posta è la sua vita, rischi quella di un PNG? Boh. A me pare puzzolente la cosa.
Ezio:
Perché il PNG che passa di là è tua sorella.
Ehi! Sta per beccarsi 3d10 di fallout perché chi ha provato ad ammazzarti è ancora in giro! Che ne dici, la salvi e muore o rischi la sua vita per salvare la tua? Ricorda che queste domande sono poste direttamente al giocatore, non al personaggio ;-)
E, generalmente, dopo che i Cani hanno passato 10 minuti in un Ramo difficilmente troveranno chi è disposto a curarne uno XD
Emanuele Borio:
Continua a puzzarmi. Anche perchè se il Cane è morente non è una sua scelta morale uccidere la sorella che cerca di salvarlo e sopravvivere.
Poi dare il controllo totale di un PNG a un PG puzza tanto ò_ò
P.S.: cioè, mi facessero una domanda del tipo: fossi in quella situazione, come agiresti? Allora sì, è un dilemma morale, ma se mi domandassero: "Fossi in quella situazione, in coma, e tua sorella stesse rischiando la vita per salvarti, la domineresti telepaticamente per salvarla?" Mi sa di totalmente irreale.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa