[NCAS]Resoconto della prima partita: sbagliata ma divertente

[Giuseppe Urbani]

Salve a tutta la comunità di questo forum, questo è il mio primo post perciò faccio un preambolo di presentazione: come leggete sul mio Nick mi chiamo Giuseppe, sono di Lucca, ho 22 anni e sono uno studente universitario a Pisa. Ho scoperto casualmente questo forum tre mesi fa leggendo questa introduzione di Domon alla teoria "forgita". Essendo io uno studente di matematica, ovviamente, il carattere formale e l'impostazione assiomatica della teoria presentata mi ha subito affascinato in sé, indipendentemente dai contenuti, anche perché era quasi un anno che non giocavo più ad alcun gdr e comunque non ne afferravo il senso, (...anzi a D&D visto che ero convinto che gdr=D&D). Fatto sta che ho iniziato a seguire questo forum e due settimane fa ho partecipato, convincendo anche mio fratello a venire, alla tappa di Firenze del Narratorur e ho fatto la demo di AiPS con Claudia (Complimenti ancora per la serata e perla tua bravura). In quell'occasione ho comprato i manuali di CnV e NCAS, per posta avevo già ricevuto il manuale AiPS. Allo stato attuale ho letto sia il manuale di AiPS che quello di NCAS, ma quest'ultimo è il solo gioco che sono riuscito a provare con il mio gruppo facendo Martedì sera la prima sessione. Stasera c'è la seconda cosicché domani posterò l'actual play e commenti più puntuali.
Intanto scrivo qualche dubbio riguardante i conflitti di NCAS, ovviamente sono la meccanica più difficile da capire per chi si approccia a questi gdr per la prima volta come me e i miei amici.

[mode=“Stream of Consciousness” on]

 Esattamente quando si genera un conflitto? Cioè di solito si parla in game o si narra come si muovono i protagonisti e tutto fila liscio fino al momento in cui qualcuno non dice qualcosa che urta con le intenzioni di un altro giocatore, però a quel punto non è troppo tardi? mi spiego meglio con un esempio di gioco: Ignazio interpreta Oscar un risvegliato, Pietro interpreta Alex un altro risvegliato, l'altra sera  è successo che in una scena si sono incontrati, in quella stesso momento dei cavalieri ciechi sono usciti da un fosso cercando Oscar, entrambi i giocatori si sono fermati ad ascoltare quello che volevano e hanno iniziato a dialogare con i cavalieri. [domanda estemporanea che mi è venuta in mente ora e non si è verificata durante la partita: i conflitti possono nascere anche nei dialoghi? Cioè Ignazio può mettere la posta “voglio che il cavaliere inizi a elogiarmi e dire quanto sono fico”? E ancor di più: “voglio che il cavaliere dica che Alex e' in arresto per ordine del re di cera”? Quindi in generale tramite i conflitti vinti i giocatori hanno autorità sugli NPC come il gm?] A un certo punto Ignazio dichiara: "Faccio uno scatto fulmineo con capriola laterale e inizio a correre". Al che Pietro dice: "faccio lo sgambetto a Oscar" Nasce un conflitto? Ma come è possibile imporre una posta a Pietro? Giacche' come mi ha suggerito Domon i conflitti sono sempre con me: allora Igna fa : "se vinco il mio pg scappa" tutto ok, io dico se perdi i cavalieri ti conducono dal re di cera [obbiettivo originario dei cavalieri] fin qui tutto giusto? [implicito la domanda: nei conflitti io posso mettere qualsiasi condizioni come sconfitta di un conflitto? in questo caso avrei potuto dire  “se perdi inizi a urlare come un ossesso cercando di mangiare più pizze che puoi”? Cioè una condizione assurda qualsiasi indipendente dalla scena]? Pietro può mettere la posta "se vinco sgambetto oscar" e io metto una altra contropartita qualsiasi? Come può farlo se non sappiamo neanche se Oscar inizia a correre? Se lo può fare cosa succede se vincono entrambi?
[Come avrete notato nel mio gruppo c'è il forte rischio che appena i giocatori si incrociano anche solo di striscio provino a sfidarsi più o meno direttamente]
Ah posso dire che durante la sessione non sapevo come fare e quando stavo pensando a un qualche tipo di posta per Pietro, lui mi fa: "No lascia stare inizio a scappare nella direzione opposta a quella di Oscar" Lo può fare? dopo che uno ha dichiarato un conflitto può ritirarsi tout court senza rollare dadi e vincere né la posta della vittoria né la posta della sconfitta? Io gliel'ho lasciato fare perché non sapevo arbitrare il contrasto con l'altro PG , ma non vorrei aver creato un precedente illegittimo secondo le regole.

[mode=“Stream of Consciousness” off]

, ciao  e grazie a tutti quelli che cortesemente risponderanno.

[Niccolò]

Salve a tutta la comunità di questo forum, questo è il mio primo post perciò faccio un preambolo di presentazione: come leggete sul mio Nick mi chiamo Giuseppe, sono di Lucca, ho 22 anni e sono uno studente universitario a Pisa. Ho scoperto casualmente questo forum tre mesi fa leggendo questa introduzione di Domon alla teoria "forgita". Essendo io uno studente di matematica, ovviamente, il carattere formale e l'impostazione assiomatica della teoria presentata mi ha subito affascinato in sé, indipendentemente  dai contenuti, anche perché era quasi un anno che non giocavo più ad alcun gdr e comunque non ne afferravo il senso, (...anzi a D&D visto che ero convinto che gdr=D&D). Fatto sta che ho iniziato a seguire questo forum e due settimane fa ho partecipato, convincendo anche mio fratello a venire, alla tappa di Firenze del Narratorur e ho fatto la demo di AiPS con Claudia (Complimenti ancora per la serata e perla tua bravura). In quell'occasione ho comprato i manuali di CnV e NCAS, per posta avevo già ricevuto il manuale AiPS.

aggiungete pure una tacca sul tabellne delle vedite

[domanda estemporanea che mi è venuta in mente ora e non si è verificata durante la partita: i conflitti possono nascere anche nei dialoghi? Cioè Ignazio può mettere la posta “voglio che il cavaliere inizi a elogiarmi e dire quanto sono fico”? E ancor di più: “voglio che il cavaliere dica che Alex e' in arresto per ordine del re di cera”? Quindi in generale tramite i conflitti vinti i giocatori hanno autorità sugli NPC come il gm?]

no, ma possono ottenere questi risultati FACENDO AGIRE I LORO PG a proposito.
ad esempio: "voglio impressionare il cavaliere in maniera che mi elogi"

...oppure possono proporlo al master e sperare che gli piaccia (dal canto suo, se il master non ha particolari motivi per dire di no nella backstory, dovrebbe dar loro retta)

ciao e grazie a tutti quelli che cortesemente risponderanno.

il nostro espero di NCAS al momento è in vacanza. in generale pensa che i giocatori dovrebbero descrivere quello che fanno i personaggi, e entrare nei conflitti attrverso le azioni del personaggio.

e un conflitto "gli faccio lo sgambetto" non va bene.

definisci lo scopo ("voglio fermarlo"), tirate i dadi, e solo DOPO descrivete come raggiungete (o non riuscite a raggiungere) lo scopo.

[Moreno Roncucci]

Ciao, Giuseppe! Benvenuto nel forum! Hai fatto bene a segnalare i volumi che hai comprato grazie a Domon e quelli che hai preso grazie a Claudia, così Domon non pretende la percentuale anche per quelli!  :wink:

Non sono un esperto di NCAS (finora l'ho giocato una sola volta) ma ho il manuale e credo di poter rispondere almeno per la parte più generica delle domande. Poi chi conosce meglio il gioco potrà correggermi se sbaglio qualcosa.

[cite] Giuseppe Urbani:[/cite]
 Esattamente quando si genera un conflitto? Cioè di solito si parla in game o si narra come si muovono i protagonisti e tutto fila liscio fino al momento in cui qualcuno non dice qualcosa che urta con le intenzioni di un altro giocatore, però a quel punto non è troppo tardi?

No, perchè l'enunciato è solo l'intenzione, non l'esecuzione.

Non so se hai letto il resto dei thread del forum, si è parlato parecchio anche recentemente di un concetto della teoria dei gdr chiamato IIEE. Se non hai ancora letto quei thread non ti proccupare, che per il discorso che facciamo adesso non occorre sapere tutta la teoria al riguardo, basta dire che ogni azione annunciata da un giocatore non "entra" nella storia (nella fiction, nello Spazio Immaginato Condiviso, chiamala pure come ti pare) finchè non viene "accettato" da tutto il gruppo di giocatori.

Cioè, dire "scappo!!" in realtà significa "Il mio personaggio avrebbe intenzione di scappare, qualcuno ha niente in contrario? No? Nessuno apre un conflitto? OK, allora scappo".  

Finchè non ha avuto quell'approvazione (anche nella forma "nessun fiata"), l'enunciato del GIOCATORE , "scappo", NON ESISTE nel "mondo del personaggio" (nella storia, nella fiction, nello Spazio Immaginato Condiviso, etc.)

Se uno degli altri giocatori o il master dice "no, non mi sta bene, conflitto!" (o un più drammatico "ti blocco!", in pratica è uguale) ogni gioco fa un po' storia a sè riguardo a cosa si può bloccare, in alcuni mediante il sistema si può annullare l'azione completamente, in altri invece non si può negare il fatto che volevi scappare, in altri ancora non si può annullare il fatto che volrvi scappare e hai iniziato a scappare (e da qui nasce l'importanza della divisione delle azioni in IIEE: Intention, Initiation, Execution, Effect, nella teoria generale dei gdr. In questo caso specifico te la puoi risparmiare perchè non parliamo in generale, ma parliamo di un gioco specifico).

Se ricordo bene, NCAS è uno di quei giochi dove l'intenzione e l'inizio non possono essere negati (è una cosa abbastanza tipica dei giochi dove c'è una forte immedesimazione fra giocatore e personaggio, come anche Cani nella Vigna per esempio, mentre in AiPS a seconda della posta scelta anche queste cose potrebbero essere negate), mentre cosa succede veramente (l'esecuzione) e gli effetti vengono determinati durante il conflitto.

(per un esempio di come la cosa viene risolta in Cani nella Vigna, ho appena postato un articolo al riguardo qui

Come avviene in pratica in NCAS? Tu dici cosa fa il tuo personaggio, finchè il GM non ritiene di individuare un conflitto significativo nella scena, e appena questo accade la tua ultima affermazione (o tutte le affermazioni relative al conflitto se poi ti sei dilungato nei dettagli) viene "sospesa in attesa di giudizio", si passa ai dadi e si vede cosa succede VERAMENTE nella storia.

"scappo" "non se riescono ad impedirtelo! 5 dadi dolore!" roll, roll, roll...  "accidenti!" "ah ah ah, pensavi di riuscire a scappare, eh? Invece hai solo iniziato la fuga prima di venire bloccato e immobilizzato!"

mi spiego meglio con un esempio di gioco: Ignazio interpreta Oscar un risvegliato, Pietro interpreta Alex un altro risvegliato, l'altra sera  è successo che in una scena si sono incontrati, in quella stesso momento dei cavalieri ciechi sono usciti da un fosso cercando Oscar, entrambi i giocatori si sono fermati ad ascoltare quello che volevano e hanno iniziato a dialogare con i cavalieri. [domanda estemporanea che mi è venuta in mente ora e non si è verificata durante la partita: i conflitti possono nascere anche nei dialoghi? Cioè Ignazio può mettere la posta “voglio che il cavaliere inizi a elogiarmi e dire quanto sono fico”?

Sì, ma attento a cosa vuol dire VERAMENTE: visto che tu non controlli come GIOCATORE il cavaliere (che è controllato dal GM) un affermazione come quella indica che lo vuoi costringere come PERSONAGGIO.  Cioè per esempio "riempio di botte, calci e mazzate il cavaliere finchè, pesto e sanguinante, non chiede pietà e si umilia elogiandomi e dicendomi quanto sono fico..."

(o puoi anche metterla in maniera meno drammatica e cercare di convincerlo a parole, anche se a me piace di più la scena precedente. Però comunque il giocatore e le sue reazioni le gioca il master.)

E ancor di più: “voglio che il cavaliere dica che Alex e' in arresto per ordine del re di cera”? Quindi in generale tramite i conflitti vinti i giocatori hanno autorità sugli NPC come il gm?]

No, questa sarebbe content authority (se non sai cos'è non importa per adesso, è uno degli altri argomenti di teoria trattati in un vecchio thread che non sono necessari per giocare), tu in NCAS puoi dire quello che il tuo personaggio fa, pensa, dice, etc, non quello che fanno gli altri.

A un certo punto Ignazio dichiara: "Faccio uno scatto fulmineo con capriola laterale e inizio a correre". Al che Pietro dice: "faccio lo sgambetto a Oscar" Nasce un conflitto?

Sì. Ma non in questi termini. "scappo" e "faccio lo sgambetto" sono i metodi usati, che andrebbero narrati invece dopo aver tirato.  Quaòi sono gli intenti dei personaggi? Così ad occhio direi "fuggire" entrambi, no? Piero ha detto che faceva lo sgambetto a Ignazio solo perchè pensava che così gli inseguitori avrebbero preso Ignazio e lasciasto andare lui, non è così?

Allora, se entrambi vogliono sottrarsi agli inseguitori, entrambi tirano contro il GM. Mettiamo che Ignazio fallisca e Piero vinca. Piero può benissimo suggerire al master che la cosa è avvenuta perchè lui ha fatto lo sgambetto a Ignazio e l'ha lasciato indietro. O potrebbe narrarla diversamente.

(questa cosa qui si chiama "fortune in the middle", raccontare i mezzi che hai usato per raggiungere uno scopo DOPO aver determinato se l'hai raggiunto o no. Invece con il sistema usato da molti gdr tradizionali, "fortune at the end", dovresti narrare per filo e per segno un azione, tirare, scoprire che hai fallito, e raccontare poi una cosa completamente diversa o tenerti l'incongruenza)

[implicito la domanda: nei conflitti io posso mettere qualsiasi condizioni come sconfitta di un conflitto? in questo caso avrei potuto dire  “se perdi inizi a urlare come un ossesso cercando di mangiare più pizze che puoi”? Cioè una condizione assurda qualsiasi indipendente dalla scena]?

Assolutamente no.

A parte che in NCAS, se non ricordo male, di default gli esiti dei conflitti vengono raccontati dal GM (anche se il manuale accenna al fatto che si può decidere diversamente), in generale in tutti i gdr di questo tipo il conflitto dirime solo l'esito del conflitto stesso (esistono gdr che non seguono questa regola, ma non hanno nemmeno il concetto di "risoluzione del conflitto"). Se si tirano i dadi per vedere se scappi, i dadi ti dicono se scappi o no (più altre indfo sul tipo di narrazione da fare sul fatto che scappi), non se ti mangi delle pizze (a meno che non sia il metodo che hai usato per scappare).

[Come avrete notato nel mio gruppo c'è il forte rischio che appena i giocatori si incrociano anche solo di striscio provino a sfidarsi più o meno direttamente]

Come avevo già scritto nelle mie osservazioni su NCAS qui, secondo me in NCAS i conflitti che coinvolgono più di un solo PG per volta dovrebbero essere ridotti al minimo possibile (possibilmente, non averne nessuno), perchè totalmente contrari alle premesse del gioco.

Ah posso dire che durante la sessione non sapevo come fare e quando stavo pensando a un qualche tipo di posta per Pietro, lui mi fa: "No lascia stare inizio a scappare nella direzione opposta a quella di Oscar" Lo può fare? dopo che uno ha dichiarato un conflitto può ritirarsi tout court senza rollare dadi e vincere né la posta della vittoria né la posta della sconfitta? Io gliel'ho lasciato fare perché non sapevo arbitrare il contrasto con l'altro PG , ma non vorrei aver creato un precedente illegittimo secondo le regole

 

Dunque, queste sono due questioni:

1) A conflitto dichiarato, si può cambiare idea e rinunciare, prima di tirare i dadi?
Sì, semplicemente è come "dichiararsi sconfitti", poi quello che avviene dipende dalla situazione (per esempio, se ti inseguivano ti prendono, se invece stavi per aggredire una guardia di nascosto e rinunci all'ultimo momento, puoi semplicemente cambiare azione)

2) Si può cambiare idea su quello che fai dopo aver sentito cosa fanno gli altri?
Sì. Come ho detto prima, siamo a livello di intenzioni, finchè non rotolano i dadi non è avvenuto ancora niente, chiunque può cambiare idea.
(in alcuni giochi, come Sorcerer e TSOY, questa fase viene proprio esplicitata e chiamata "fase free and clear", e non si passa ai dadi finchè non sono tutti convinti delle loro azioni dopo aver saputo quelle di tutti gli altri, NPC complesi, non importa quante volte cambiano idea nel frattempo)

[Giuseppe Urbani]

Grazie per i consigli Moreno, fresco delle tue dritte vado piu' sicuro in mad city...  :twisted:  :twisted:    Nel primo post mi ero scordato di chiarire che sono io il gm nel mio gruppo :twisted: .... Stasera c'e' la seconda sessione domani posto il resoconto dettagliato e le schede dei giocatori.

[Claudia Cangini]

[cite] Giuseppe Urbani:[/cite]Salve a tutta la comunità di questo forum, questo è il mio primo post perciò faccio un preambolo di presentazione: come leggete sul mio Nick mi chiamo Giuseppe, sono di Lucca, ho 22 anni e sono uno studente universitario a Pisa. Ho scoperto casualmente questo forum tre mesi fa leggendo
[...]
Fatto sta che ho iniziato a seguire questo forum e due settimane fa ho partecipato, convincendo anche mio fratello a venire, alla tappa di Firenze del Narratorur e ho fatto la demo di AiPS con Claudia (Complimenti ancora per la serata e perla tua bravura). In quell'occasione ho comprato i manuali di CnV e NCAS, per posta avevo già ricevuto il manuale AiPS.

Ciao Giuseppe! Benvenuto e grazie mille per la tue gentilezza.
Ti dispiacerebbe dirmi che personaggio facevi in AiPS così abbino una faccia al tuo nome?

A rileggerci presto.

[Giuseppe Urbani]

[cite] Claudia Cangini:[/cite] Ti dispiacerebbe dirmi che personaggio facevi in AiPS così abbino una faccia al tuo nome?

Interpretavo Will l'amico di infanzia di Dianne (la reincarnazione di Era). Per intenderci lo stronzo freddo calcolatore che mentre baciava la sua ragazza pianificava la scusa per evitarla la sera dopo .

Premessa: Questo messaggio sarebbe stato profondamente diverso da come lo scriverò se ieri sera non avessi avuto un illuminante discussione in chat con Domon, la cui conclusione è stata questa: Io e i miei amici abbiamo sbagliato alla grande questo gioco, ci siamo divertiti sia la prima che la seconda volta ma avendo io completamente frainteso il senso delle domande sulle schede dei PG, come risultato abbiamo creato Pg inadatti a questo gioco, e l'abbiamo giocato giocato snaturandone quasi completamente lo scopo e l'essenza, ripeto nonostante sia stato molto piacevole e divertente entrambe le serate. Ma di questo parlerò nella parte finale del messaggio, comunque è per questo motivo che ho editato il titolo di questo thread.

N.B. Questa era la nostra (mia e del mio gruppo) prima esperienza coi giochi narrativisti!

Ora ricominciamo dal principio descrivendo cosa è successo Martedì scorso sera e ieri sera.

Parto dalle schede che sono state compilate la settimana scorsa, non tutte insieme (anzi addirittura con un giocatore l'abbiamo compilata su msn), ve le scrivo tout court come le leggo sulle schede, per questo i discorsi potrebbero suonarvi “strani”;  abbiamo deciso che Lucca fosse la città dormiente, è meglio specificare che ogni nome qui sotto è puramente inventato.

1) MI CHIAMO: Oscar Swarosky
E SONO: Incazzato

COSA TI TIENE SVEGLIO?

Un prestito di 50000€ da strozzini usurai
Il Figlio in galera
La moglie malata di Leucemia
Un lavoro del cazzo come operaio in cartiera

COSA TI È APPENA SUCCESSO?

Gli strozzini sono entrati in casa mia e mi hanno usato violenza per intimidirmi a restituire il debito senza copertura, rischio la vita ma la polizia allertata dai vicini mi salva facendo scappare gli strozzini. All'ospedale scopro che mia moglie è morta da qualche ora e il mio capo mi chiama per licenziarmi in tronco.

COSA C'È IN SUPERFICIE?

Molte cicatrici, una dipendenza da nicotina, l'aspetto trasandato di un immigrato polacco mezzo americano, i muscoli di chi ha svolto sempre lavori di manovalanza, una Beretta.

COSA GIACE IN PROFONDITÀ?

Un mare di rabbia, sono un assassino.

QUAL'È LA TUA STRADA?

Una vita tranquilla, risolvere i problemi e migliorare.

REAZIONI

LOTTA 2 FUGGI 1

TALENTO DI SFINIMENTO

Pistolero

TALENTO DI FOLLIA

Invisibilità

2)MI CHIAMO: Bruno Rossi
E SONO: un avvocato

COSA TI TIENE SVEGLIO?

Non ricordo parte del mio passato

COSA TI È APPENA SUCCESSO?

Mentre stavo andando al mare un tir fa cadere dei tronchi sull'autostrada provocando un'incidente a catena!

COSA C'È IN SUPERFICIE?

Sono ambiguo
Nessuno sa chi sia in realtà, non parlo mai di me stesso, vivo completamente solo. Alto 1,80 m, moro, occhi marroni, sguardo sempre fisso nel vuoto.

COSA GIACE IN PROFONDITÀ?

La notte sono un gigolò!!!(Nussuno lo sa, almeno credo)

QUAL'È LA TUA STRADA?

Fare tanti soldi ed avere potere (politico) !

REAZIONI

LOTTA 2 FUGGI 1

TALENTO DI SFINIMENTO

Convincente

TALENTO DI FOLLIA

Preveggenza, cancellazione tempo

3)MI CHIAMO: Alessandro Lampo di Tuono
E SONO: un ladro (un assassino solo se è necessario... e ormai è necessario esserlo troppe volte!)

COSA TI TIENE SVEGLIO?

Chi dorme non piglia pesci... Ma nemmeno affoga nel mare di m***a in cui appena lanciato a bocca aperta

COSA TI È APPENA SUCCESSO?

Ho appena rubato un orologio d'oro al capo e a lui non è piaciuto... ma non ha trovato me, ma la mia ex, ex perché ora è... morta.

COSA C'È IN SUPERFICIE?

Phantom Boy; lo puoi vedere ma non ricordare; parkour; agile e veloce ma debole fisicamente, gelido; aura glaciale, timido ma determinato se ha un obbiettivo.

COSA GIACE IN PROFONDITÀ?

Vocine femminili, mi sussurrano in continuazione: “Sei fico!!!” e hanno ragione, porca troia...

QUAL'È LA TUA STRADA?

Riuscire a uscire da 'sta m***a di situazione, sparire e trovare una droga abbastanza potente da resuscitare i morti e ressare la mia ex...

REAZIONI

LOTTA 1 FUGGI 2

TALENTO DI SFINIMENTO

Super Acrobata

TALENTO DI FOLLIA

Invisibilità spettrale


[SOTTOLINEO nuovamente che non ci sono riferimenti impliciti a fatti o persone realmente esistenti]

4)MI CHIAMO: Leonardo
E SONO: un barista del Golden Fox

COSA TI TIENE SVEGLIO?

Ho una ragazza, Sonia Sonò, gnocca da paura che mi ciuccia tanti soldi quanti ne ho, quindi devo lavorare tutti i giorni e tutte le notti, questo stress mi ha fatto diventare alcolizzato, bevo una birra ogni 20 minuti

COSA TI È APPENA SUCCESSO?

Per sedare una rissa rompo il boccale di birra che stavo bevendo nella testa di uno gli altri si spaventano e mi aiutano a buttare questo tizio in mezzo alla strada, poco dopo passa una navetta che lo investa, arriva la polizia, mi barrico nel locale, corro a nascondermi, la polizia irrompe...

COSA C'È IN SUPERFICIE?

Sudore... tanto sudore di uno stangone di 190 cm, grosso e muscoloso, con una buzzetta da alcolizzato e capello un po' stempiato di 29 anni.
Disinvoltura nell'affrontare anche le situazioni peggiori perché sono un incosciente e irresponsabile briao con sbalzi di umore continui circondato da un'aurea di fetido odore di birra.

COSA GIACE IN PROFONDITÀ?

Paura che Matilde Lada una garfagnina molto fica che ho ingravidato un anno fa riesca a trovarmi. Per riuscire a farmela ho fatto dei favori per oltre un anno ai parcheggiatori abusivi suoi parenti che stanno davanti all'ospedale, ho anche rubato dei bambini per loro che poi ho scoperto dati alla loro figlia una sadica gnocca mangiabambini, ma mio figlio l'ho salvato e affidato all'ospedale come orfano.

[abbastanza scabrosa questa risposta in effetti ma l'ho accettata per dare un tono un po' dark al gioco e perché ho deciso che questa Matilde fosse un incubo di Mad City]

QUAL'È LA TUA STRADA?

Matilde non è sulla mia strada! Io voglio avere abbastanza soldi per aprire un locale a New York e continuare a farmi Sonia e bere felicemente a più non posso.

REAZIONI

LOTTA 2 FUGGI 1

TALENTO DI SFINIMENTO

Bevitore e pisciatore provetto

TALENTO DI FOLLIA

Viaggiare attraverso la materia.

Queste schede [primo errore ma verrà analizzato nel dettaglio dopo] sono state compilate la scorsa settimana e i primi tre PG avevano anche iniziato a giocare per un'ora e mezzo la prima scena che avevano impostato risolvendola totalmente o quasi, per prendere confidenza con il sistema delle regole dei dadi e iniziare a ragionare coi conflitti. [A posteriori questo è stato il secondo errore dopo aver accettato le schede di cui sopra, perchè abbiamo spezzato il gioco predisponendo già nei fatti una serialità che non è nella natura del gioco, ora mi sono riletto il paragrafo del manuale “Traiettoria” a pag.45]

Con queste schede in mano martedì pomeriggio ho prepararato la sessione, non ho lavorato molto, in tutto non più di tre quarti d'ora, procedendo così:
1)Siccome avevo letto qui e su altri forum che i giochi narrativi si basano sull'esplorazione di una premessa leggendo quelle schede ho scelto la seeguente premessa: “I soldi risolvono la vita?”
2)Ho compilato questa mappa delle relazioni  provando a farne una analoga a quella sul sito della janus.
3)Ho fatto una lista di possibili imprevisti da usare contro i PG (Scrivo di seguito i miei appunti tali e quali così potete anche criticare [senza alcuna eccezione negativa del termine, ho un forte senso critico e accetto anche i giudizi più severi, perché specialmente  in questo caso sono certo che non sia una cosa personale ] il mio modus operandi):

Leo: sua risposta 3vs. Distinti gentiluomini
Alex ragazzi dei giornali curiosi della storia sul furto e omicidio fidanzata (sottintendo in questo caso una situazione out-the-game anche perché è un giocatore vanitoso che non potrebbe capire subito questa minaccia dato che non ha letto il manuale, e potrebbe nascere una situazione divertente)
Bruno Risposta 4 Gigolò vs. 1 ragazza del collegio madre quando, o Matilde Lada, o debiti che si crea in gioco
Alex risposta 4 sente le voci nella sua testa vs. quelle stesse voci in vendita al bizarre bazar (futuri sviluppi Dark: potrebbero essere dei defunti? O meglio dei Mai-nati?)
Oscar + Leo loro povertà e problemi di soldi vs. Formicaio e popolo amorfo per arrivare dal re di Cera che gli offre molti monete ricordi per un favore
Oscar + Leo risolvono il favore del re cera? Cosa fanno con i soldi?
Alex è un ladro vs. agenti tock
Bruno avvocato e convincente vs. palazzo amministrazione e questioni simbolicamente burocratiche, o visita in carcere a Marcus Kaiser

4)Ho riletto dettagliatamente sul manuale le descrizioni di Mad City  e tutti i dettagli dell'ambientazione sopracitati. (anziché le regole sigh! :oops: )

Resoconto della sessione di Martedì sera [sarò più o meno sintetico e forse racconto più che altro la storia che si è sviluppata giocando. I conflitti veri e propri e tutti i dettagli delle scene oltre che lunghi non li ricordo esattamente]:

Mancava il giocatore che interpreta Leo sicché non è proprio entrato in gioco.
Abbiamo aperto riprendendo dove eravamo rimasti precisamente: Bruno era sull'autostrada scampato miracolosamente a un incidente gigantesco, aggredito da un agente di tock si era difeso reagendo malamente e spaccando l'agente, Oscar era ricoverato all'ospedale, Alex stava scappando dal suo dolore urlando come un ossesso per le vie di Mad city. Bruno è riuscito a regolare 5 agenti di tock e 3 volanti che lo inseguivano in maniera spettacolare attivando per la prima volta il suo talento di follia e vincendo i conflitti ha narrato cose come: "Avevo previsto che sarebbero arrivati 5 agenti di polizia perciò sono salito anticipatamente in macchina pronto a partire quando loro fossero scesi sull'asfalto investendoli", riuscendo a ritornare a casa. Oscar è fuggito dall'ospedale ha rubato una macchina e ha sbandato in un fosso proprio mentre Alex stava scappando da un incubo lebbroso che lha terrorizzato e si è buttato di sotto da un palazzo molto alto sfruttando le sue abilità d'acrobata all'inverosimile. I due si sono incontrati e hanno iniziato a parlarsi al che sono arrivati due cavalieri di cera e si è giocata la sce3na che ho dettagliatamente descritto nel mio primo post di questo topic. In seguito alex è scappato ed è rimasto coinvolto (eufemismo in realtà l'ha causato lui) in un incendio di un negozio che vendevana anche dei ricordi particolari... e la sessione si è chiusa qui

Ieri sera.

Abbiamo aperto il gioco con la prima scena di Leo che è riuscito a risolvere entrando in mad city tramite un condotto di areazione del suo locale accordandosi con un estraneo tutto pottino che l'ha invitato nel suo locale 30 piani sopra il suo bar in un palazzo che nella realtà ha solo 3 piani [ovviamente sia questa sessione che l'altra sono state continuamente costellate di richiami a luoghi fisici realmente esistenti e a persone che conosciamo che hanno stimolato situazioni assurde, imitazioni e ilarità generale, ma per accortezza tralascio tutti questi dettagli piuttosto contingenti e che potrebbero offendere qualcuno e cito solo la parte fantastica del nostro gioco] costui si è rivelato essere un ricco mercante di mad city che l'ha arruolato pagandolo profumatamente per svolgere un incarico. Intanto Oscar che era scappato dai cavalieri è riuscito a ritrovare Alex ma i due sono stati nuovamente interrotti da un altro incubo e Oscar è stato ritrovato dai cavalieri di Martedì, si sono separati e alex è stato condotto in una setta segreta, Oscar nel formicaio al cospetto del re di cera. Mentre Bruno a casa sua a ha scoperto una lettera che lo assume come difensore legale di un certo Marcus kaiser attualmente detenuto nella prigione ombra di Mad city, e vi si è diretto. Arrivato là a causa di alcune incomprensione con le guardie carcerarie è impazzito schizzando letteralmente ma incredibilmente e assurdamente è riuscito prendendo in ostaggio una guardia a farsi condurre da Marcus e la sessione si è conclusa qui.

Critica generale:

Allora, anzitutto sebbene io sia stato fin troppo prolisso, come potete notare la trama all'osso è piuttosto scarna questo ritengo sia imputabile a 3 motivi:

I --- tutto sommato noi giochiamo poco mai oltre 2 ore, e il tempo lo sfruttiamo male: in scene e dettagli che divertono ma non dicono nulla di rilevante, e ieri sera si è verificata anche una serie di fattori contingenti che hanno distratto e sottratto tempo alla partita.
II --- Le schede dei Pg sono sbagliate: non hanno un obbiettivo chiaro e non giocano per ottenere quello, sembra piuttosto che vadano in giro a fare cose folli in un assurdo picnic di Giugno.
III --- Ho avuto abbastanza sfiga nei conflitti e non sono riuscito a guidare la trama come e dove avrei voluto, infiacchendo il gioco.

I meccanismi del gioco, in particolare i conflitti, le poste, le monete, i pool di dadi ormai sono abbastanza chiari e scorrono lisci grazie ai consigli di Moreno e ai chiarimenti in chat di Domon (grazie 1000 a tutti e due). Il sistema è unanimemente apprezzato nel gruppo di gioco e ha già mostrato molte potenzialità e un'elasticità totalmente originale per le nostre precedenti esperienze (quasi esclusivamente D&D e molto sporadicamente Exalted). Nonostante questo non ho resistito alla tentazione di violare il regolamento: ieri sera a un certo punto Bruno aprendo una porta fa' scattare una trappola medievale e dallo stipete della porta una verga a molla con tre spunzoni che trafiggono il petto rischiano di ucciderlo. Faccio partire un conflitto: 4 dadi dolore se perdi muori, se vinci la eviti. Sapevo per la quantità di dadi che il giocatore di Bruno aveva nei pool che avrebbe agilmente vinto e quindi non mi sono fatto troppi problemi, andando contro il contenuto del paragrafo a pag.43 dal titolo “Tira i dadi solo quando è significativo” [in realtà non l'ho fatto consciamente cioè non ho pensato alla regola e l'ho violata ritenendola disfunzionale, non avevo proprio imparato la regola probabilmente attribuendole scarsissimo valore, anzi considerandola un consiglio più o meno opzionale].

Sulle schede sbagliate:

L'ultima frase precedente ho potuta formularla in quei termini grazie a una discussione in chat ieri notte con Domon. Da quella conversazione ho capito di non aver chiaro il senso del gioco e soprattutto di aver toppato alla grande quando abbiamo creato le schede. Infatti io illustravo ai giocatori il questionario domanda per domanda, singolarmente senza spiegare il senso globale e l'utilizzo che ne va fatto in gioco, probabilmente perché non l'avevo capito nemmeno io. In particolare molte se non tutte le risposte 5 sono inutili per impostare una “Traiettoria” partendo dalle risposte 2 come enucleato nel paragrafo “Traiettoria” a pag. 45. ( da pag. 44 a 49 sono 5 pagine lette con talmente nonchalance da averle praticamente ignorate per la fretta di arrivare a pag. 51 e iniziare a leggere la descrizione di Mad City). Per questo la trama ha fatto molta fatica a decollare e i PG sembravano appiccicati con lo scotch su un quadro d'arte moderna.

Ringrazio tutti quelli che hanno avuto la pazienza e la cortesia di leggermi fin qui e tutti coloro che vorranno contribuire con idee, consigli, critiche, commenti, dettagli, su qualsiasi aspetto del gioco: dalla compilazione delle schede, al modo di preparare le sessioni (come gm mi interessa non poco quest'aspetto), dal modo di giocare, al modo per recuperare o salvare (se possibile secondo voi che siete molto più esperti di me) i PG già creati o se più appropriato ripartire ex-novo con un bagaglio di esperienza che era impossibile trasmettere a parole per quanto il manuale sia stato preciso e dettagliato , ciao a tutti.

[Giuseppe Urbani]

Dubbio estemporaneo nato dopo aver scritto il precedente post: Se molti o tutti i PG hanno sbagliato la risposta 5 per colpa mia, allora sono tornato a leggere i pG nell'appendice ad esempio Gavin Mc Nab vuole ritrovare sua figlia e diventare un ottimo padre e marito oltre che allontanarsi dalla mafia russa. Domanda: ma non può risolvere la sua situazione immediatamente: conflitto se vinco trovo mia figlia. ?

[Niccolò]

Dubbio estemporaneo nato dopo aver scritto il precedente post: Se molti o tutti i PG hanno sbagliato la risposta 5 per colpa mia, allora sono tornato a leggere i pG nell'appendice ad esempio Gavin Mc Nab vuole ritrovare sua figlia e diventare un ottimo padre e marito oltre che allontanarsi dalla mafia russa. Domanda: ma non può risolvere la sua situazione immediatamente: conflitto se vinco trovo mia figlia. ?

dipende: il gruppo (o il master) lo trova un conflitto accettabile?

[Moreno Roncucci]

[cite] Giuseppe Urbani:[/cite]Dubbio estemporaneo nato dopo aver scritto il precedente post: Se molti o tutti i PG hanno sbagliato la risposta 5 per colpa mia, allora sono tornato a leggere i pG nell'appendice ad esempio Gavin Mc Nab vuole ritrovare sua figlia e diventare un ottimo padre e marito oltre che allontanarsi dalla mafia russa. Domanda: ma non può risolvere la sua situazione immediatamente: conflitto se vinco trovo mia figlia. ?

E' quello che è successo a me alla Demo ad Ambercon: abituato ai giochi a conflict resolution e avendo letto in precedenza il gioco, ho subito iniziato a fare conflitti molto aggressivi, giocandomi ogni volta una valanga di dadi follia, e con un po' di fortuna con i dadi (non solo vincevo tutti gli scontri, ma li vincevo con dominanza su disciplina...), in brevissimo tempo ho raggiunto il rapitore della bambina, l'ho ucciso (sotto gli occhi terrorizzati della bimba), e l'ho riportata a casa.

Ma risolvere il problema circostanziale della domanda 2 è solo L'INIZIO della storia: a dare la "direzione" è la domanda cinque. Nel caso specifico, la bambina era sparita per una settimana nel "mondo reale", mentre era in mia custodia, ed ero sparito pure io. La riporto in ospedale traumatizzata.  La demo è finita mentre mi dileguavo nella notte con le sirene della polizia che si avvicinava,no. Ci sarebbe voluto ancora parecchio prima che Gavin potessere raggiungere il suo obiettivo...  

[edit]: nel mio caso ho vinto una SERIE di conflitti (per trovare da che parte era andato, raggiungerlo, ucciderlo, recuperare la bambina fuggita terrorizzata, etc.), ciascuno dei quali corrispondente ad una mia azione CONCRETA.  Secondo me un conflitto come "risolvo tutto il caso e vivo felice e contento" non solo non è accettabile, ma è sgonfiabile facilmente. Il metodo è semplicemente seguire i consigli per il master: "fai domande".

Il sistema "CHIEDI COME"  si applica facilmente. Se uno vuol fare il furbo ti cita come posta ""risolvo tutto il caso e vivo felice e contento" per dimostrarti che i giochi a conflict resoluton (per lui) non funzionano, invece di porre il veto al conflitto, chiedigli semplicemente "come?" (che è la domanda che dovete fare SEMPRE quando vi fanno poste campate per aria e astratte nei giochi dove i giocatori controllano solo il personaggio e come posta c'è solo l'intento), al che il giocatore inizia a dire "beh, prima lo rintraccio e poi...", al che il master fa "no, non lo rintracci! Vuoi giocartela?", e così via per ogni singola fase della sua "megaposta"...   :lol:  )

[Giuseppe Urbani]

Ringrazio Moreno per il chiarimento finale, e chiedo nuovamente consigli, idee, critiche e suggerimenti a tutti qulli che hanno giocato a questo gioco sul resoconto che ho scritto nel due post fa. "Uppo" questa discussione per due motivi:

1)A breve giocherò nuovamente coi miei amici e non abbiamo ancora deciso cosa fare, e ci piacerebbe ascoltare i vostri saggi consigli
2) Prossimamente potrei organizzare una demo/mini campagna di NCAS in una ludoteca qui di lucca, esami universitari permettendo, ma ovviamente prima di ciò devo essere abbastanza sicuro di quello che sto facendo e padroneggiare completamente il gioco.

Quindi scrivete qualsiasi cosa che riteniate possa tornarmi utile, grazie.

[Renato Ramonda]

Ciao Giuseppe! Felice che il gioco ti piaccia.

Io sono uno dei traduttori di NCAS (nonche' la "faccia" di Franklin Waters).

Cavoli questo thread mentre non c'ero e' gia' diventato lunghissimo! :-D

Mi pare che non ti sia ancora stato dato consiglio sul problema dei conflitti personaggio vs personaggio... come ha gia' detto Moreno non sono esattamente "consigliati" dal gioco, ma se ti capitano... Fred Hicks consiglia di procedere cosi':

I due giocatori dichiarano l'intento (posta), entrambe devono essere compatibili, ed essere accettate. Poi tirano i propri dadi come al solito (Disciplina, Sfinimento, Follia), ma tu come master NON tiri alcun Dolore.

Due risvegliati che si mettano l'uno contro l'altro "sono ciascuno il dolore dell'altro".

Chi fa piu' successi ottiene la posta.

La Dominanza si decide mettendo ASSIEME tutti i dadi tirati da entrambi i contendenti, e si applica a ENTRAMBI indipendentemente da chi ottiene la posta.

Pericolosetto, eh?

Per i giocatori molto portati ad attaccarsi consiglio anche e soprattutto Cani nella Vigna: i gruppi di Cani che si muovono in maniera non monolitica sono praticamente il sale del gioco