Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[Mouse Guard] Conflitti: dubbi vari
Marco Amicone:
--- Citazione ---[cite]Autore: Marco Costantini[/cite]E se ci fossimo sbagliati?
Mi spiego:
nel conflitto del nostro PbF i topi volevano difendersi dal mio goal? Può essere?
nel conflitto del tasso i topi volevano solo difendersi dal Tasso?
--- Termina citazione ---
Nah, non credo, alla fine è pure difficile non avere obiettivi, un obiettivo può anche semplicemente essere "Fare fuori il tasso", magari può essere più o meno colorito tipo "Fare fuori il tasso in modo che non uccida i topi scortati", ma il nocciolo della questione è far fuori il tasso! Anche nel conflitto di esempio "Lieam vs Serpente" gli obiettivi sono di uccidersi a vicenda...
Nel nostro PbF l'acqua ha cominciato a salire e noi avevamo un obiettivo, quello di portare i topi in salvo, quindi direi tutto ok!
Se ad esempio nella stessa situazione avessimo deciso di cercare un riparo, chiuderci a riccio e aspettare che fosse tutto finito (quindi subendo il tutto), non ci sarebbe stato un conflitto (magari un check complesso per cercare un riparo che reggesse... Suppongo a difficoltà oscena data la stupidità dell'azione, ma questa è un'altra storia) visto che non ci siamo opposti all'acqua, l'abbiamo subita e aspettato fosse tutto finito (ignorando i topi da salvare, peraltro).
Un po' come i check contro il maltempo per non affaticarsi, li subisci e basta, cerchi solo di evitare che ti intralcino.
Almeno credo funzioni così!
Antonio Caciolli:
nota: io nel nostro pbf ho sempre pensato che portare fuori tutti fosse da intendere come trovare una uscita per i topi. secondo me le due poste devono non escludersi in qualche modo.
Arioch:
--- Citazione ---[cite]Autore: Marco Costantini[/cite]E se ci fossimo sbagliati?
Mi spiego:
nel conflitto del nostro PbF i topi volevano difendersi dal mio goal? Può essere?
nel conflitto del tasso i topi volevano solo difendersi dal Tasso?
--- Termina citazione ---
Sono d'accordo con Mark: la parte importante della frase che hai evidenziato non è "wants to defend against the other side", ma has no goal of its own.
Sia nel vostro caso che nel nostro i goal c'erano da tutte e due le parti, poi è ovvio che fossero contrastanti, altrimenti non sarebbe un conflitto!
Marco Costantini:
Prendiamo ad esempio l'attacco di un animale ad un topo (come quello del fumetto):
se l'obiettivo dell'animale è mangiare il topo e quello del topo è non essere mangiato allora non c'è conflitto.
Marco Amicone:
--- Citazione ---[cite]Autore: Marco Costantini[/cite][p]Prendiamo ad esempio l'attacco di un animale ad un topo (come quello del fumetto):
se l'obiettivo dell'animale è mangiare il topo e quello del topo è non essere mangiato allora non c'è conflitto.[/p]
--- Termina citazione ---
Perché no? Non è comunque uno scontro di volontà diverse? In questo caso il suo Goal sarebbe fuggire...
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa