Commenti alle "storie dell'orrore".

[Mauro]

La parola del divino, bellissimo e insuperabile master sono inviolabili

Si parlava del dio-master?

non appena avesse provato a lanciare l'incantesimo "Il tuo sbadato incantesimo a massacrato dieci dei tuoi soldati, perchè bla bla bla. I soldati ti catturano credendoti una spia dell'avversario." Penalità di punti esperieza

Come sfruttare la differenza di eventi immaginati per imporre al giocatore/personaggio un'azione che evidentemente non avrebbe fatto...
Perché poi la penalità di punti esperienza... da quando il giocatore non può commettere errori?

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Mauro[/cite]Se non cambia nulla... perché dire di no?

Perché "fa passare il messaggio sbagliato": ovvero che un'idea stupida (a giudizio del GM) e non spiegata possa ottenere di essere inserita nella narrazione (e nel SIS), dove il GM vuole che i giocatori si spieghino chiaramente e che tirino fuori idee intelligenti.
Il fine ha una sua dignità (per esempio MI PARE che molti ragionamenti "forgiti" partano dalla comunicazione tra giocatori come un bene), ma se parti da "giocatori che si spiegano = metaplay = male" non ci arriverai mai.

[Ezio]

[cite]Autore: TartaRosso[/cite]

[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Non è particolarmente "orribile",[/p]

[p]E invece sono proprio queste le situazioni da considerare.[/p]

Intendevo come concentrazione di cazzate e di celodurismi nel thread. Apprezzo molto gli interventi volti a far considerare al master l'andare incontro ai personaggi, per esempio. La situazione iniziale in sé è decisamente tipica e quel paio di interventi alla "il master sei tu, devono accettare il tuo giudizio o si scazzano" sono piuttosto  deprimenti.

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Il fine ha una sua dignità (per esempio MI PARE che molti ragionamenti "forgiti" partano dalla comunicazione tra giocatori come un bene), ma se parti da "giocatori che si spiegano = metaplay = male" non ci arriverai mai.

Esatto!

[Trevor Devalle]

Ragazzi, mi sono letto il 3d postato dal Wady.
Pazzesco, io non so dove trovate tutta sta voglia di rispondere sempre alle stesse domande.

Sarebbe utile aprire una FAQ da qualche parte.

[Emanuele Borio]

No qui devono essere d'accordo o farlo apposta. È impossibile che non abbia capito niente in quella maniera.

[Trevor Devalle]

[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite][p]No qui devono essere d'accordo o farlo apposta. È impossibile che non abbia capito niente in quella maniera.[/p]

Ma... In A Flower For Mara si combatte?

Siamo alle solite discussioni. >.<

Io lo capisco, ero così anch'io. Probabilmente se non avessi incontrato di persona Spiegel e Triex sarei a quei livelli.

[Simone Micucci]

[cite]Autore: 3evil[/cite][p]Io lo capisco, ero così anch'io. Probabilmente se non avessi incontrato di persona Spiegel e Triex sarei a quei livelli.[/p]

e invece guarda come seri ridotto ora che ci hai incontrati...

[Wady]

concordo, sei molto peggio ora. Era meglio se non li conescevi quegli sfigati che giocano a giochini gay!

Tornando al topic da me postato...sapete come andrà a finire? Giocherà secondo lo schema mentale di Parpuzio, aggiungerà regole e regolette per avere più "realismo", si stancherà e dirà "che gioco di merda!". Poi, o si farà delle domande sul perchè non ha funzionato, oppure non si porrà il problema e continuerà alla sua campagna di Decetive urbani usando GURPS..aaaah beata ignoranza :-)

[Fabio Succi Cimentini]

O magari qualcuno della zona che sa già come girano i giochini gay riuscira a ingabbiarlo adescarlo dannarlo a vita proporre una giocata e dare davvero un'idea... si sa mai.
Del resto come non quotare del tutto Trevor?

[cite]Autore: 3evil[/cite]Io lo capisco, ero così anch'io

Son pensieri che abbiamo avuto tutti, magari a differenti sfumature e intensità. Nulla di nuovo sotto il sole. C'è chi si incuriosisce anche solo leggendo, a livello di teoria e sentito dire e lettura degli AP, e chi avrà la possibilità di vedere qualcosa di diverso solo nel pratico, provando, scornando e capendo se magari un pochettino di curiosità e voglia di provare ancora l'avrà preso.
E poi su Gdritalia non c'è già un minimo di FAQ? Ma mi sa che lo leggerà il 3% a dirla grossa.

[Trevor Devalle]

[cite]Autore: Wady el-Natrun[/cite][p]Tornando al topic da me postato...sapete come andrà a finire? Giocherà secondo lo schema mentale di Parpuzio, aggiungerà regole e regolette per avere più "realismo", si stancherà e dirà "che gioco di merda!". Poi, o si farà delle domande sul perchè non ha funzionato, oppure non si porrà il problema e continuerà alla sua campagna di Decetive urbani usando GURPS..aaaah beata ignoranza :-)[/p]

Quello che mi ha dato fastidio in quella discussione è la solita pretesa per poter far tutto con un sistema di gioco.
E' vero, parpuzio non ti mette limiti nel creare storie.
Perché? Perché non ti da nulla!

[Ezio]

Trevor, è normale.

Lo pensavo anch'io, un paio d'anni fa. Per 18 anni avevo giocato ad un gioco che mi diceva: "Con me ci fai tutto! Drama, Azione, Avventura... Atette!". Era una menzogna, ma ne ero convinto. Ovvio che trovandomi davanti un gioco che mi dice: "Con me ci fai una sola cosa" mi sembrava che questo fosse scrauso. Anche per capire questo è necessario un cambio di prospettiva e un occhio clinico alle vecchie partite.

[Trevor Devalle]

[cite]Autore: 3evil[/cite]Io lo capisco, ero così anch'io.

Eravamo così tutti, quello che mi sorprende è la pazienza che molti di voi ci mettono.
Io con la conoscenza ludica che ho oggi non riesco a parlare con tranquillità.


Ad esempio, ho un amico che recentemetne si sta interessando molto a questi nuovi giochi, però....
L'altra volta ci ho parlato circa 3 ore su skype(3 ore per davvero, non per modo di dire), ma poi sono crollato e gli ho detto: "Tu non hai giocato ne abbastanza traduzione ne abbastanza indie per capire, continua a giocare tradizionale ... ci riparleremo fra un paio d'anni, alla tua 3 o 4 campagna interrotta per i motivi più disparati"

Senza ombra di dubbio non sarei stato in grado di fare il lavoro che pazientemente stanno facendo Moreno e Domon...

[Ezio]

[cite]Autore: 3evil[/cite]"Tu non hai giocato ne abbastanza traduzione ne abbastanza indie per capire, continua a giocare tradizionale ... ci riparleremo fra un paio d'anni, alla tua 3 o 4 campagna interrotta per i motivi più disparati"

E hai fatto male.
Non serve una laurea PRIMA di giocare coerente.
Giochi coerente, rigiochi e DOPO capisci cosa significa.

Primum ludere, deinde philosophari ;-)

[TartaRosso]

Ragazzi mi sembrate troppo negativi.
E' vero il Thread Opener ha un suo modo di giocare. Che probabilmente è il classico modo con regola zero (dico probabilmente perchè non possiamo saperlo veramente).
Però non mi sembrache non abbia capito del tutto il gioco. Spesso dice di aver capito che il gioco è un gioco diverso. Alcune sue risposte mi sembrano più un voler criticare certe "mancanze" dal suo punto di vista del gioco.

Poi lo giocherà e non è detto che lo giochi come un gioco tradizionale.

Poi magari sono troppo ottimista io.

Ma il beneficio del dubbio va sempre dato.

[Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]]

Lo giocherà come un gdr tradizionale, è una cosa che abbiamo fatto tutti all'inizio purtroppo. Se è fortunato però, riuscirà ad intravedere qualcosa di nuovo e vorrà approfondire. Intanto fa domande e vuole capire (e questo è un bene.. non pretende di sapere già come si gioca), quindi più che una storia dell'orrore questa mi pare ordinaria amministrazione: gente che viene da parpuzio (come tutti noi prima di lui lol) e pensa che il gdr sia solo quello che lui ha fatto, e gli è sempre stato spacciato come l'unico possibile. :-)

Sull'uso o meno della regola zero, ricordando che la definizione migliore resta quella di system 0, dubito che possa giocare a GURPS in modi diversi. Magari non imbroglia sui tiri di dado, ma il "mother may i?" non è solo quello (volendo non è nemmeno necessario se si è "abili").