ancora per la serie "DND4 prende appunti"...

[Mattia Bulgarelli]

[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]

(il testo è poco chiaro e indeciso su questo punto, e c'è una parte iniziale che pare dare per scontato un rapporto conflittuale fra le "house rules" create dal master e i giocatori "che potrebbero lasciare il gioco", però il colpo di grazia lo darebbe la sezione su "come trattare i rule-lawyers" che invece di dire "GM, la tua parola è legge!" dice "mentre controlla sul manuale chi ha ragione fra voi due, è fuori dal gioco"... Laughing )

Wow che botta

Riuscite a citarmi o trovarmi riferimenti a questi punti?

Ci provo io.

Pag. 189 della DMG è l'unica pagina dedicata ai consigli su come gestire le House Rules. Dice esplicitamente "you have the authority to do whatever you want with the game, but your efforts won't help if you have no group".

Il resto della pagina è una "breve guida al buon senso", in cui si dice che la precedenza va al divertimento ed al buonsenso, e che ogni H.R. dovrebbe avere un scopo preciso e servire da "pezza" per modificare le parti del gioco che ai giocatori potrebbero non piacere.

Si dà per assunto che non siano necessarie, e si avvisa il DM di "andarci piano" e assicurarsi che il gruppo sia d'accordo, da cui l'avviso "non fare il prepotente, o resterai da solo".


Pag. 32, c'è un paragrafo su come risolvere le questioni coi "giocatori problematici". Il Rule-Lawyer nefasto (quello che cavilla sempre a suo favore), si suggerisce, se _e solo se_ costui fa piantare la partita per le fisime sue, che vada messo "fuorigioco": finchè non trova la regola che lo impiccia, il suo PG viene congelato e gli altri giocano "alla faccia sua".

[Moreno Roncucci]

Finchè non si avranno conferme da chi (1) si è letto con attenzione i manuali e (2) sa di cosa sta parlando (cosa molto importante, visti certi commenti in giro su cosa sarebbe la regola zero), meglio non essere troppo sicuri.

Secondo me, anzi, è probabile che quella parte delle regole venga detta apposta in maniera ambigua per far contenti sia quelli a favore che quelli contro la regola zero, ciascuno dei quali vedrà confermate le sue tesi.  :lol:

Però è già molto che non venga messa in maniera esplicita, dopo anni in cui sembrava fosse diventata una vera Vacca Sacra del gdr.

Intanto, visto che il fatto che i designer della quarta edizione si siano giocati un sacco di giochi indie viene detto spesso ma senza link, ecco un link di Mearls del 2006:
Back from GenCon
"It's interesting to watch Ron Edwards's predictions from 1999 slowly come to pass"
"Both Agon and Burning Empires were held up at work today as examples of the cool RPG stuff at GenCon. The Forge booth was (accurately) identified as, "This is the place to look for cool new games." "

[Leonardo]

Qualche commento/actual play report su D&D 4th Edition tratto da Story Games. I primi commenti sono piuttosto entusiasti, quelli successivi... non li ho ancora letti  
[4e] Seekers of the Sun Stone

[Moreno Roncucci]

Dal thread citato da Leonardo, in un post scritto dall'autore di Agon:

(the bit that condones dice roll fudging is rather lame, for example)

OK, è stato un falso allarme...   :roll:

[Mauro]

Non ho ben chiaro cosa significhi quella citazione :?

[Niccolò]

"il pezzetto che condona la pratica di "falsificare i tiri di dado" è abbastanza penoso"

[Mauro]

Grazie, mi sfuggiva fudging Quindi, alla fin fine ancora master sopra tutti... speriamo che almeno le sfide d'abilità permettano una risoluzione a conflitti, personalmente mi piacerebbe :?

[Smois]

Ho letto ieri sera la parte del manuale che ha suscitato quel commento.

In effetti mi indispone che sia ancora possibile tenere nascosti i dadi E modificarli (e soprattutto che venga consigliato "in certi casi") ma, a onor del vero, viene messa come ultima opzione dopo un paio di pagine che vanno in direzione contraria (tiri scoperti, anche per il master, chiedere ai giocatori di aiutarti con le regole se non sei sicuro su una decisione ecc, ecc...)

Ovvero vengono proposte 4 situazioni del tiro:
-tutti i tiri scoperti
-fai i tiri dietro lo schermo, ma senza barare (per non far sapere la "potenza" degli avversari ai giocatori... ridicolo, se sei contro Mr Fichissimo-Cthulhu-KungFu lo saprai già che è più forte di Superpippa-goblin-minion... mah)
-Se tiri dietro lo schermo E capitano 3 critici positivi di fila in attacchi contro lo stesso pg bara e tieni solo il primo... questo è l'esempio citato del "dove è permesso cambiare il risultato da parte del master... a questo punto PRIMA della partita basta dire: "raga, oh, se un NPC fa due o più critici positivi di fila contro uno di voi conta il primo OK?" e si ha lo stesso effetto,  senza barare... ammesso che ne valga la pena, visto che nella nuova edizione il critico positivo assicura soltanto che il danno sia il massimo possibile (ovvero se si dovesse tirare 1d8 +3 un critico positivo assicura che sono 11 danni... se 2d6 +3 fanni 15 danni ecc) e per cui diventa sicuramente meno letale.
-alcuni tiri per vedere se trovano qualcosa di nascosto o se un giocatore chiede un tiro percezione per trovare qualcosa dovresti tenerli nascosti per dare suspence... problema risolto, i miei giocatori NON dovranno MAI tirare per una cosa del genere^^

Certo sarebbe stato meglio se non ci fossero stati gli ultimi due punti, ma se le pecche peggiori della quarta edizione saranno queste non è andata poi tanto male (ma io temo non sarà così, ho alcune perplessità su alcuni poteri, soprattutto del warlord, e temo siano davvero dannosi per la narrazione di una scena... modello, se "colpisci attiva un effetto", con alcuni effetti che sono "sposta un altro eprsonaggio di due caselle, fagli fare un attacco extra, dai bonus all'attacco ecc ecc... avrei preferito qualcosa di meno "legante" e più libero... non so coem spiegarmi)

Saluti^^
SMOIS

[Niccolò]

In effetti mi indispone che sia ancora possibile tenere nascosti i dadi E modificarli (e soprattutto che venga consigliato "in certi casi") ma, a onor del vero, viene messa come ultima opzione dopo un paio di pagine che vanno in direzione contraria (tiri scoperti, anche per il master, chiedere ai giocatori di aiutarti con le regole se non sei sicuro su una decisione ecc, ecc...)

sembra più il contentino per i grognard. la direzione filosofica che traspare dal manuale è qumunque quella di non suare la regola d'oro.

modello, se "colpisci attiva un effetto", con alcuni effetti che sono "sposta un altro eprsonaggio di due caselle, fagli fare un attacco extra, dai bonus all'attacco ecc ecc... avrei preferito qualcosa di meno "legante" e più libero... non so come spiegarmi)

stavolta se ci giochi e non usi il sottogioco "wargamistico" ti fai VERAMENTE un gran torto. piuttosto gioca ad altro.

[Smois]

No, infatti sto pensando che visto che Confrontation è praticamente morto userò le miniature per qualche partita di D&D.
Secondo me (e lo dico seriamente) ha un ottimo sistema sotto questo aspetto^^

Sono proprio i poteri del Warlord che mi indispongono...

SMOIS

[Niccolò]

No, infatti sto pensando che visto che Confrontation è praticamente morto userò le miniature per qualche partita di D&D.
Secondo me (e lo dico seriamente) ha un ottimo sistema sotto questo aspetto^^

a quel punto usa dnd miniatures

Sono proprio i poteri del Warlord che mi indispongono...

si ma non capisco perchè, se non è il posizionamento in se la componente che ti infastidisce...

[Smois]

Certo, altri "X" euro da spendere quando ho un armadio pieno di miniature mi sembra una buona idea^^

Il secondo è un fatto "di pancia"... devo ancora capire che il combattimento è astratto in tutto e per tutto come in un wargame e che è una buona cosa... ne sono convinto, ma faccio ancora fatica ad abituarmi e, oltretutto, non capisco come si possa descrivere in scena il fatto che colpisco un goblin e tizio si sposta di tot caselle... ok, descriverò che con quella mossa permetto a un mio compagno di disingaggiarsi, e lo dico una volta, e due, e sette, e per tutte le sessioni... non è un po' assurdo?

Saluti
SMOIS

[Niccolò]

Certo, altri "X" euro da spendere quando ho un armadio pieno di miniature mi sembra una buona idea^^

Il secondo è un fatto "di pancia"... devo ancora capire che il combattimento è astratto in tutto e per tutto come in un wargame e che è una buona cosa... ne sono convinto, ma faccio ancora fatica ad abituarmi e, oltretutto, non capisco come si possa descrivere in scena il fatto che colpisco un goblin e tizio si sposta di tot caselle... ok, descriverò che con quella mossa permetto a un mio compagno di disingaggiarsi, e lo dico una volta, e due, e sette, e per tutte le sessioni... non è un po' assurdo?

considera il posizionamento come un "indicatore di cosa possono fare i personaggi in relazione l'uno all'altro" piuttosto che come un "indicatore di dove sono i personaggi"

per cui, se un mostro è sul ciglio di un burrone, non pensare che stia camminando sul bordo perchè è scemo. pensa solo che quel mostro può essere spinto giù dal burrone da chiunque possa muoverlo di una casella.

se allontani un alleato da un mostro, non pensare che l'hai telestraportato: pensa solo che hai "smosso" il combattimento abbastanza da metterlo parzialmente al sicuro dal mostro che prima lo minacciava.

[Leonardo]

Disclaimer: quanto segue non vuole insinuare assolutamente niente. Si tratta solo di alcuni passaggi che mi hanno incuriosito per ovvie ragioni:

[cite] D&D 4th - Players Handbook - A Roleplaying Game:[/cite]The DUNGEONS & DRAGONS game is a roleplaying game. In fact, D&D invented the roleplaying game and started an industry.
A roleplaying game is a storytelling game that has elements of the games of make-believe that many of us played as children. However, a roleplaying game such as D&D provides form and structure, with robust gameplay and endless possibilities.

[cite] Polaris - Ben Lehman:[/cite]FIRST, THE INTRODUCTION
Polaris is a game, but it is more like a game you would play with a small child and her toys than a competitive game like monopoly, chess or soccer. The goals of playing Polaris are no more and no less than the goals of a child's play-pretend - to create a good story, to explore an imaginary world, and to have fun doing it.
But Polaris also differs form pretend play in a few key ways. We are adults now and the story that drew us as children will not necessarily hold the same joy for us now. Adults story demand more structure, more action, and more compelling quandaries for the protagonists. To this end, Polaris has a set background and a set of rules to help you structure the story that you'll be developing, to make sure that it is satisfying, interesting and fun.

[cite] D&D 4th - DM Guide - Getting Started:[/cite]  Settle In: D&D is a social activity, and taking a while to get settled and socialize is a time-honored ritual. Don’t try to fight it. A game group works better together when the people in it have had time to talk, joke, and catch up before jumping into the dungeon. If that time coincides with a meal, so much the better—neither conversation nor dinner plates will get in the way of the game once you get in gear.
  Over time, many game groups develop a signal to indicate when it’s time to begin play in earnest. One player might say, “Game on!”, everyone might put their dice on the table, or the DM might set up the Dungeon Master’s screen.

[cite] Polaris - Ben Lehman:[/cite]You begin with a key phrase
Just as any other time when a group of friends gathers together, you will want to do other things than just play a game - eat a meal, catch up on each other's lives, talk about the events of the day, chat about creative projects, put the kids to bed, schedule other social events, etc. But, at some point in the evening, you will want to start playing the game and shift the focus toward that activity.
For this reason there is a specific way set aside to mark that you are starting the game. When you are ready to start [...] say the key phrase LONG AGO, THE PEOPLE WERE DYING AT THE END OF THE WORLD

[Renato Ramonda]

Come si diceva, i designer di DnD4E sono persone che si sono interessate di teoria e che hanno giocato ai giochi forgiti (e li hanno considerati "cio' che di buono divertente e interessante l'hobby sta producendo in questi anni").

Di Mearls abbiam gia' detto, e lui e' il capo, Rob Heinsoo uno dei tre main developers anche lui...  gioca ad Agon con l'autore

Mentre i giocatori schifavano le novita' forgite/indie e ne sparlavano in giro, i professionisti si aggiornavano

L'ultima citazione, tra l'altro, lascia intendere che si siano letti anche gli articoli sul rituale e il gioco (di Emily Care Boss, mi pare).