[cite]Autore: Dr. Zero[/cite][p]Se Stephen Hawking smettesse di pubblicare libri e articoli, aprendo piuttosto un blog in cui pubblicare autonomamente e virtualmente i propri studi, la comunità degli astrofisici riterrebbe meno validi questi articoli? Non credo proprio.[/p]
[p]Mi sa di si Ezio. Oggi nella scienza devi passare per una peer review. Pubblicare su riviste senza (a parte ovviamente quelle divulgative, quali scientific american o new scientist), su internet o su riviste a pagamento, significa essere messi in un angolo. Se lo facesse semplicemente ci si farebbe un sorriso sulla stranezza, ma hawcking finirebbe in fretta la sua carriera di ricercatore.
(La peer review non garantisce tra l'altro che un articolo sia corretto serve a verificare che il metodo e gli appoggi iniziali siano validi.) Nella scienza oggi funziona così.[/p][p]Per il Bm io non saprei dove pubblicarlo! come funzionano le riviste di sociologia e affini? Boh![/p]
Scusa ma il paragone va letto con un po' buon senso... ed il senso è che non è che si scrive una cosa su una parete di una caverna allora ha più o meno validità in sè, potrà essere più o meno letta ma la sua validità, o non validità, rimane inalterata...
è chiaro che se arriva uno e mi dice
"oh sai ho letto su internet che vogliono fare una centrale elettrica ad aquiloni" sono un po' scettico e penso sia la tipica bufala di internet...
se poi mi informo un attimo e vedo che sono stati fatti prototipi funzionanti e c'è gente che si studia magari posso prendere in considerazione l'idea
ed analizzarla con la mia di testa al di là del fatto che sia stata poi pubblicata con un sistema del peer review oppure no...
contiamo poi che un giornale peer review sui gdr non se n'è sentito parlare (e quindi anche se esiste non è che ha questa gran fama)...
Poi, scusate, ma la comunità di the forge, come anche questa,
è un sistema di peer review: arrivano teorie, esperimenti che mettono alla prova le teorie e modificano le teorie in base ai risultati. il fatto che sia pubblicato da qualcuno o no è solo indice del fatto che non è commercialmente interessante pubblicare un periodico di articoli sul gdr con peer review... ma insomma... non mi sembra che si cambi di molto la ciccia della questione e comunque non invalida in sè la validità o meno di certe idee...
boh, i miei due cent...
