Perché trovo noiose le difese del S-0.

[Suna]

Fortuna che Moreno aveva detto che non ci sono roghi in questo forum.
Eishiro, se ti può servire concordo su tutta la linea su quello che dici, e proprio per questo mi sembra che siamo sul forum meno adatto per fare le tue osservazioni, vedi anche il post di 3evil.
Se sai che questa è una specie di chiesa, dove il sacro verbo di edwards è verità rivelata tramite moreno il suo profeta e i suoi apostoli, mi spieghi che senso ha venire a bestemmiare proprio qui? :-)

[giullina]

Sinko anche questa, per ridurre i flame.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Suna[/cite]Fortuna che Moreno aveva detto che non ci sono roghi in questo forum.

Si contano sulle dita di una mano.
Da quanto non passi su, che so, IHGG, TdGoblin, GdRItalia?

[Matteo Stendardi Turini]

[cite]Autore: Suna[/cite]Se sai che questa è una specie di chiesa, dove il sacro verbo di edwards è verità rivelata tramite moreno il suo profeta e i suoi apostoli, mi spieghi che senso ha venire a bestemmiare proprio qui? :-)

"Se sei convinto che questa è una specie di chiesa dove il sacro verbo di edwards è verità rivelata tramite moreno il suo profeta e i suoi apostoli, mi spieghi che senso ha venire a bestemmiare proprio qui? :-)"

Fixed

[Luca Veluttini]

Dunque ci sarebbero un sacco di cose da dire.

Partiamo dalle mie esperienze personali sul Tradizionale, che già sono abbastanza traumatiche.

Circa 3 anni fa ho infilato una dietro l'altra delle esperienze pessime di tradizionale mentre ricoprivo il ruolo ludico-sociale di giocatore.

Esperienza n°1: Masquerade Gehenna
Esperienza n°2: Werewolf Apocalypse
Esperienza n°3: Exalted 2nd

Non soffermiamoci sulla coincidenza del fatto che tutti e tre siano Whitewolf. Dopo l'esperienza n°3, stavo per decidere di abbandonare il GdR. Era inutile andare avanti. Tanto era sempre uguale. Davanti a me avevo gente alla quale piaceva intrattenere piuttosto che far giocare. Faceva vivere una bella storia, ci graziava dandoci dei bivi da scegliere (lo facevo a 10 anni con Lupo Solitario, ma era un libricino ed ero da solo).

Poi ho conosciuto il Domon su MSN e mi ha passato Cani.
Dopo una prima lettura mi sembrava bello, ma non ci avevo capito nulla.
Riparlai, ovvero ristressai, il Domon.

Poi lo proposi a un gruppo di biechi individui, tra cui Ezio e la Lavi. Venne una schifezza atomica, gran parte per colpa mia, ma anche alcuni illustri membri di quel gruppetto ci misero del loro.
Poi passai ad AiPS...

Riguardando indietro, so cosa ho lasciato.
Guardandomi attorno ora, so cosa trovo.
Guardando avanti so cosa troverò.

Delle 3 frasi quella che non riabbraccerei mai più è la prima. Anzi, ripensando anche a quello che ho fatto, mi farei schifo, per come ora sono abituato a divertirmi giocando.

Ma ovviamente la più grande perla intellettuale di obiezione sarà sempre: "Sì, ma hai avuto brutte esperienze. Con me sicuramente ti saresti divertito".

Bene. Mi fa piacere. Ma perché devo giocare a qualcosa che mi prende via molto tempo (non si sicuro 3-4 sessioni, ma mesi a giocare allo stesso fottuto gioco)? Perché devo giocare a qualcosa dove divertirmi è in gran parte dovuto ad un'unica persona (il Bravo Master)?

Ovviamente questa è la mia situazione, non la situazione dogmatica universale.
Ma capisco quando si dice che in generale succede questo, perché a parte piccole isole felici, in generale sta succedendo questo.

Ma la domanda principale è: perché non ho avuto gli stessi problemi con i New Wave?
Ho trovato dei Bravi Giocatori?

Perchè se cambio gruppo di tradizionale mi ritrovo sempre a dover cambiare modo di giocare, perchè il Master di turno ha capito i messaggi nascosti nel manuale e li ha correttemente interpretati?
Perchè se cambio gruppo di giocatori indie che giocano a giochini per uominisessuali (come alcuni li hanno definiti, molto educatamente, tanto che ormai io e Rafu siamo convinti che INC sia in realtà il GayPride) mi ritrovo sempre a giocare allo stesso modo, ma cambiando solamente i contenuti?

Io ora mi sento solamente di ringraziare il Domon per aver usato anche dei toni aggressivi per farmi capire le cose (e sogno ancora ardentemente di giocare con lui ad un indie) e anche altri, tra cui il Moreno Randellante Andante.

[Mauro]

[cite]Autore: Luca Veluttini[/cite]Guardando avanti so cosa troverò

No che non lo sai; il bello è anche questo

[cite]Autore: Luca Veluttini[/cite]Perchè se cambio gruppo di giocatori indie che giocano a giochini per uominisessuali (come alcuni li hanno definiti, molto educatamente, tanto che ormai io e Rafu siamo convinti che INC sia in realtà il GayPride)

Questa mi manca...

[Luca Veluttini]

[cite]Autore: Mauro[/cite]No che non lo sai; il bello è anche questo

No, lo so. Troverò divertimento.
Non so come mi divertirò. Solo che sarà divertente.

[Mirko Pellicioni]

Il problema secondo me è di prospettiva, se mi si chiede su cosa si basa S0, ora dopo lunga discussione l'ho finalmente capito. Si tratta di un gioco dove tutta la procedura si basa sul piano sociale tra giocatori e GM e quest'ultimo ha SEMPRE l'ultima parola.

Il regolamento cartaceo invece è una fonte di ispirazione per il DM e una lunga serie di linee guida e consigli per affinare il discernimento del GM.

Questo è il problema, essendo un gioco basato SOLO sull'aspetto sociale a molti non piace perchè si fonda sull'elemento umano che è variabile e eccentrico.

Infatti si legge ovunque di gruppi scoppiati o altri che filano liscio per anni.

Questo è il punto, si ritiene quindi oggettivamente meglio un GDR progettato a taovlino che non usi le interazioni sul paino sociale ma vere e proprie procedure oggettive playestate per funzionare.

Questo però lo si legge spesso nei post come valore assoluto e non relativo, infatti come dice Eishiro ci possono essere persone (e ne conosco) che amano giocare buttando sul sociale (convinco l'amico, comado io come DM, intrattenco ecc.)

Mentre ci sono altre, come chi scrive e in questo forume, che hanno provato sulla loro pelle giochi più efficenti e meno inconsistenti.

La domanda è ma perchè allora continuiamo a litigare?

[Suna]

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]

[cite]Autore: Suna[/cite][p]Fortuna che Moreno aveva detto che non ci sono roghi in questo forum.[/p]

[p]Si contano sulle dita di una mano.
Da quanto non passi su, che so, IHGG, TdGoblin, GdRItalia?[/p]

Ah adesso ci mettiamo sul loro stesso piano? :-)

@Luca: penso che Eishiro criticasse più i toni che non i contenuti. E condoglianze. Quei tre 'giochi' li ho 'giocati' anch'io...

[Luca Veluttini]

[cite]Autore: Suna[/cite]@Luca: penso che Eishiro criticasse più i toni che non i contenuti. E condoglianze. Quei tre 'giochi' li ho 'giocati' anch'io...

Ho solamente scritto un post relativamente all'oggetto in titolo, portando la mia esperienza personale.
Quella sui toni credo sia un'altra discussione...

[Ezio]

[cite]Autore: mirkolino[/cite]La domanda è ma perchè allora continuiamo a litigare?

A mio parere? Perché c'è chi non accetta che il S0 sia oggettivamente superato, poco efficace e dannoso per l'hobby in genere e, anzi, prende l'attacco contro il "suo" modo di giocare con un attacco personale.
Ragionamenti a livello di "Ma il bronzo è andato bene per anni, perché dovremmo passare al ferro? Io col bronzo li abbatto lo stesso gli alberi!"

È legittimo continuare a giocare S0? Certo, tanto quanto è legittimo (mi ripeto) giocare a prendersi a pungi nelle palle. Se stai attento può essere divertente e interessante, ma alla lunga è un'attività che danneggia te e gli altri, a meno che non si stia più che attenti.
Vuoi giocare a Parpuzio (e ci tieni proprio a venirlo a dire su Gentechegioca)? Fa pure, ma, almeno, gioca con prudenza. ;-)

[Suna]

A mio parere? Perché c'è chi non accetta che il S0 sia oggettivamente superato, poco efficace e dannoso per l'hobby in genere e, anzi, prende l'attacco contro il "suo" modo di giocare con un attacco personale.

Ti confuto: quelli che davvero sono attaccati al S0 non postano qui, e dubito che Eishiro sia tra questi.
Si parla di toni, del fatto che questo forum abbia o meno assunto la forma di una specie di chiesa in cui si parla per verità assolute e si bacchettano gli ignoranti. E io partecipo a questo tipo di diatribe perché sono il primo a vedere questo problema. Questo, spero concorderai, non fa di me un difensore del S0.

[Mr. Mario]

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]trinariciuti (cit.)

Fan mail guareschiana.

[cite]Autore: mirkolino[/cite][p]Questo è il punto, si ritiene quindi oggettivamente meglio un GDR progettato a tavolino che non usi le interazioni sul piano sociale ma vere e proprie procedure oggettive playtestate per funzionare.[/p][p]Questo però lo si legge spesso nei post come valore assoluto e non relativo, infatti come dice Eishiro ci possono essere persone (e ne conosco) che amano giocare buttando sul sociale (convinco l'amico, comando io come DM, intrattengo ecc.)[/p][p]Mentre ci sono altre, come chi scrive e in questo forum, che hanno provato sulla loro pelle giochi più efficienti e meno inconsistenti.[/p][p]La domanda è ma perché allora continuiamo a litigare?[/p]

Perché se non si può parlare per assoluti (ma neanche per assoluti, semplicemente raccogliendo i dati di tutti) allora semplicemente non si arriva al cuore del problema. Se ogni volta che si dice 'col S0 succede questo' perché ci sono ripetuti e molteplici casi in cui succede (vedasi sempre l'ultimo teorema di michele gelli, o le centinaia di pagine Darths & Droids, o ancora meglio DM of the Rings), salta su uno che ti dice 'no a me non succede così, quindi quello che dici non è omnicomprensivo, quindi non vale niente' bisogna ricominciare da capo, e a furia di ricominciare da capo uno si stanca e gli animi si scaldano.

Se volete, apriamo un bel topic dal titolo 'quando in un S0 non ci sono assolutamente problemi, a cosa è dovuto?' e analizziamo cosa lo fa effettivamente funzionare. Al che inevitabilmente si scoprirà che le cose che lo fanno funzionare farebbero funzionare _qualsiasi altra cosa_. Con un gruppo funzionale di amici, ho giocato di ruolo a biliardo. Divertendomi anche. Però questo non rende il biliardo un buon gioco di ruolo (Lo rende comunque meglio del S0).

Si litiga perché tu dici che c'è gente a cui piace buttare le cose sul sociale, però quando si fa notare che questo effettivamente stressa i rapporti, tant'è che le amicizie meno salde alla lunga si rompono per questo, qualcuno si arrabbia. Stressare i miei amici può essere divertente? Sì. Ma non è una bella forma di divertimento. Quanto meno, non una di cui posso andare orgoglioso.

[Niccolò]

[cite]Autore: Aetius[/cite]A mio parere? Perché c'è chi non accetta che il S0 sia oggettivamente superato, poco efficace e dannoso per l'hobby in genere

restiamo sulle basi. prima di tutto perchè non si accetta che il S0 butta tutto sul sociale. anzi, è ancora peggio: a volte si perde tempo a discutere del fatto che i png del master sono in realtà in grado di prendere decisioni autonome indipendentemente dal master. siamo al livello delle superstizioni magiche.

[Mauro]

[cite]Autore: mirkolino[/cite]Questo è il punto, si ritiene quindi oggettivamente meglio un GDR progettato a taovlino che non usi le interazioni sul paino sociale ma vere e proprie procedure oggettive playestate per funzionare

Non esattamente: ogni gioco di ruolo usa interazioni sul piano sociale (addirittura, il Big Model è interamente compreso dentro tale piano), semplicemente ci sono giochi che le regolano (chi può dire cosa e quando, chi può negare cosa e quando, ecc.) e altri che le lasciano totalmente all'anarchia, limitandosi a un "Tu, decidi" e preferendo dare tabelle su tabelle, con la pretesa di simulare in modo efficacie la realtà (o comunque si focalizzano sulla presunta realtà interna, ignorando cosa veramente accade al tavolo).
Il problema non è che i giochi tradizionali lasciano tutto sul piano sociale, ma che lo fanno senza regolarlo.

[cite]Autore: Mr. Mario[/cite]Si litiga perché tu dici che c'è gente a cui piace buttare le cose sul sociale, però quando si fa notare che questo effettivamente stressa i rapporti, tant'è che le amicizie meno salde alla lunga si rompono per questo, qualcuno si arrabbia

Non solo: quando dici che le cose sono buttate sul piano sociale questo viene negato; non sempre, certo, ma persone che lo negano se ne trovano parecchie. Se davvero gli piace che il gioco verta in un simile modo sul piano sociale... perché negarlo?