Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Alternative a "New Wave" (era: "nuova definizione di New Wave")
Alessandro Piroddi (Hasimir):
errore di fondo: i giochi non sono catalogabili per Sistema, dato che il Sistema è l'attività pratica specifica al tavolo ... si possono però catalogare per Regolamento, il quale (se usato) PROMUOVE l'uso di un qualche specifico Sistema
quando noi si parla di "giochi S0" stiamo facendo un errore concettuale che però ci rende più comoda la comunicazione, come quando si dice "giochi Narrativisti" etc
ricordo poi che Lumplay definisce Sistema ciò che serve a generare il SIS, basta.
per cui il ragazzo timido che per comunicare "il mio PG urla" stringe il dado nero, oppure alza la mano, oppure semplicemente descrive il PG che urla invece di stare a fare l'attore che interpreta ... è irrilevante ai fini del System ... così come è irrilevante "facciamo che giochiamo da Mario, e che Stefania porta le bibite"
altro errore di fondo: il S0 è identificabile perchè è UNO ... è un singolo sistema, sempre uguale, che pone ogni decisione in mano ad una singola persona ... cosa che gli permette quindi di inglobare qualsiasi possibile variante si basi sullo stesso principio ... è dunque una bestia dai mille volti, sebbene sia facile riconoscere che è sempre QUELLA MEDESIMA bestia che possiamo ben individuare
qualsi altro "system" è, per usare le parole di Ezio, un Titolo ... è un singolo caso specifico catalogabile unicamente come evento-singolo-unico :P
volendo possiamo cercare denominatori minimi comuni, ma torniamo a fare il discorso Tradizionale/NewWave solo in scala più piccola...
Quindi si guarda al REGOLAMENTO... al prodotto dello sforzo mentale di design che COSTITUISCE il gioco, indipendentemente da come viene usato.
Ma...
...esempio: categoria "Giochi con la COnflict Resolution" ... è quasi come dire NW nella misura in cui ogni singolo regolamento utilizza metodi/strumenti/finalità diverse per realizzare la propria Conflict Rez ... ed anche individuando strutture simili (sia il SS che Agon hanno un conflitto semplice che volendo diventa avanzato) il fatto che TUTTO IL RESTO sia diverso produce un System diverso, e quindi la catalogazione torna ad essere inefficace :P
La distinzione base fra S0 e "tutto il resto" è semplicemente un dato di fatto oggettivo e facilmente osservabile ... i regolamenti tradizionali non agiscono sul System, il che di fatto influenza il System per omissione, portando con forza all'unica via funzionale: il System-Zero.
Al contrario i regolamenti non tradizionali, TUTTI i regolamenti non tradizionali, esistono al solo scopo di produrre uno specifico System, una specifica esperienza di gioco giocato.
...
A ben pensarci ha ragione Ezio...
--- Citazione ---[cite]Autore: Aetius[/cite][p]a cosa state mirando?[/p][p]Come ho detto non può esistere un sistema di catalogazione universale: le cose non nascono in insiemi. Siamo noi ometti che le mettiamo lì, e lo facciamo secondo le nostre esigenze. Se vuoi posso crearti un sistema di riferimenti che identifichi i giochi in base al numero di volte in cui viene citata la parola "Bacon", e sarebbe correttissimo. Il sistema di classificazione di un universo deve essere funzionale alla sua utenza, agli scopi che ha chi lo usa.[/p]
--- Termina citazione ---
La mia distinzione ha senso in luce dei miei scopi.
E' utile nella misura in cui io posso agilmente riconoscere un Tradizinale e quindi evitare di perdere tempo a leggerlo/studiarlo/provarlo ... so già che il regolamento ha sempre le stesse mancanze ed omissioni, ed alla fine è largamente ininfluente sull'esperienza di gioco che avrò al tavolo ... è più produttivo farsi amico il GM che non imparare le regole :P
Di contro posso, alla stessa maniera, identificare "qualsiasi altra cosa non tradizionale" ... il che mi comunica che VALE LA PENA dare il mio prezioso tempo a quel gioco ... alla fine potrebbe benissimo non piacermi, ma comunque non sarà stato tempo perso, avrò visto qualcosa di nuovo e RILEVANTE.
Ed è utile nella comunicazione.
E' da un paio di settimane che provo strenuamente a non usare il termine "NW" o altri suoi sinonimi ... e semplicemente mi trovo in difficoltà!
Parlando sento un vuoto concettuale quando devo indicare che esiste un universo di giochi tutti diversi, tutti ugualmente degni di considerazione in quanto il design alla loro base vuole essere RILEVANTE e raggiungere un proprio SCOPO.
Davvero ... è un oggetto mentale solido che senza un nome mi lascia col vuoto in bocca :P
E noto che alla fine anche chi sostiene il contrario (come Moreno) poi di fatto usa la sua personale versione di "NW" ... c'è chi dice "giochi moderni" c'è chi dice "nuovi design" alla fin fine TUTTI usano il costrutto mentale che raggruppa in unn unico insieme tutti i giochi non-tradizinali :P
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]errore di fondo: i giochi non sono catalogabili per Sistema, dato che il Sistema è l'attività pratica specifica al tavolo ... si possono però catalogare per Regolamento, il quale (se usato) PROMUOVE l'uso di un qualche specifico Sistema
quando noi si parla di "giochi S0" stiamo facendo un errore concettuale che però ci rende più comoda la comunicazione, come quando si dice "giochi Narrativisti" etc
--- Termina citazione ---
Perfetto, ho avuto un altro dei miei piccoli "clack cerebrali" e ora passero una mezz'oretta allo specchio a ripetermi: "Ma sei deficente? Era così semplice ed evidente. Sei un cretino a non esserci arrivato subito!". Sostituite semplicemente quanto ho scritto sul "sistema" con "regolamento". Non è un problema, la logica rimane anche modificandone le etichette. Quel "qualcosa" che ho identificato è utile agli scopi che volevo ottenere nel post di prima, muovendomi a tentoni.
Per inciso sono pure riuscito a dimostrare come sia impossibile catalogare cose che non si conosce ;-)
Mauro:
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]ricordo poi che Lumplay definisce Sistema ciò che serve a generare il SIS, basta.
per cui il ragazzo timido che per comunicare "il mio PG urla" stringe il dado nero, oppure alza la mano, oppure semplicemente descrive il PG che urla invece di stare a fare l'attore che interpreta ... è irrilevante ai fini del System
--- Termina citazione ---
Su questo non concordo; la definizione di Sistema secondo lumpley è: System (including but not limited to ‘the rules’) is defined as the means by which the group agrees to the imagined events during play. Se tutto il gruppo concorda che quando Gigi stringe il dado nero il suo PG sta urlando a prescindere dal tono di voce tenuto da Gigi stesso, allora fa parte dei mezzi con cui il gruppo concorda sugli eventi immaginati. Stringere quel dado serve a generare il SIS, visto che inserisce in tale spazio l'informazione "Il personaggio di Gigi sta urlando".
O la definizione è fuorviante, o quello rientra nel Sistema (oppure l'ho capita male, ma più la leggo più mi pare dire quello).
Aggiunta:
--- Citazione ---[cite]Autore: Aetius[/cite]Sostituite semplicemente quanto ho scritto sul "sistema" con "regolamento". Non è un problema, la logica rimane anche modificandone le etichette
--- Termina citazione ---
Il bello è che è quanto cercavo di dirti io nel dire che la catalogazione mi pareva fatta in funzione del regolamento stampato e non del Sistema secondo lumpley; ci è servito un traduttore :P
Alessandro Piroddi (Hasimir):
--- Citazione ---[cite]Autore: Mauro[/cite]oppure l'ho capita male
--- Termina citazione ---
bingo :)
il punto è concordare sugli eventi del SIS, non sul come comunicarseli :P
Esempio di Gigi...
Gigi vuole che il suo PG si metta ad urlare istericamente.
A me questa pare una vaccata, o non mi conviene che lui lo faccia e voglio prevenirlo, o altro ... insomma non concordo sul fatto che il PG di Gigi si metta ad urlare.
Le regole del gioco stabiliscono chi ha autorità su cosa e dunque ci dicono chi decide cosa succede ... e ci dicono se magari io ho modo di prevenire tale evento forzando tale autorità, magari con un bel conflitto in cui il mio PG tenta di calmare il PG di Gigi non appena nota le avvisaglie di un attacco isterico.
QUESTO è concordare sugli eventi del SIS.
E' ininfluente come tali eventi vengano COMUNICATI... se stringendo un dado nero perchè Gigi è autistico, se descrivendo narrativamente le urla perkè Gigi si vergogna ad alzarsi davvero in piedi a urlare, etc :P
Ci sono esempi del contrario, ma sono specifiche eccezioni che, appunto, confermano la regola.
A nessuno frega nulla di COME mi dici cosa fa il tuo PG ... salvo che il regolamento di Blood Red Sands prescrive specificamente la necessità di alzarsi in piedi quando si lancia un challange di autorità :)
--- Citazione ---[cite]Autore: Mauro[/cite]ci è servito un traduttore :P
--- Termina citazione ---
Io parlo le mille lingue degli umaniiiiiih :P
Ezio:
No, Mauro, ormai ho imparato ad ascoltarti. Davo per scontato di essermi sbagliato e le domande servivano a capire dove. :-P
Rimanevo silente perché stavo ripassando vecchi thread cercando di capire. Ci stavo arrivando da solo (giuro! senza incrociare le dita!) che piomba Hasimir dallo Spazio Profondo e... zak, risolve!
Anche perché, per buona norma, assumo sempre di aver torto, in una discussione di teoria.
Piccola risposta veloce, cercherò di approfondire più avanti.
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Narrativista Masterfull basato su Polaris con ambientazione Arabeggiante.
Oppure
NAR.MM.Polaris.Araboo una cosa simile.
--- Termina citazione ---
Bello. No, davvero, una catalogazione a facette piuttosto valida, anche se non sono convinto del valore CA. Guarda, se dovessi progettare davvero un sistema di catalogazione dei gdr arriverei probabilmente ad una conclusione simile, magari inserendo anche l'anno di produzione.
Però funzionerebbe con una raccolta reale.
Se l'obbiettivo è la comunicazione, però, fallisce il suo intento. Per comprendere una cosa del genere servirebbe un organo superiore che crei i codici e chiunque la voglia usare dovrebbe conoscere tali codici. Improponibile.
@Hasimir: Io invece uso i singoli titoli e se proprio mi trovo nella merda ricorro a "indie" o "forgita", al massimo a "piccola produzione". Qua funziona.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa