[CnV] Fallout e Ambiti [iniziata su "Il veto di cani nella vigna!"]

[Mauro]

Iniziata qui.

Fondamentalmente, si sta parlando di Rilanci e ambiti, sui seguenti temi (riassumo sia i temi, sia le posizioni attuali; in caso di errori per favore segnalatemelo):

- Da cosa dipende la taglia del dado di Fallout;
- Se si può fare un Rilancio in più ambiti;
- Se Rilanci come "Ti sparo e la pallottola ti colpisce" sono validi (ossia, se a decidere se la pallottola colpisce o no è chi Rilancia o chi Accusa).

Meme al momento si pone così:

- La taglia dipende dall'azione: se io sparo per disarmarti, che pigli la pistola o che pigli la tua mano è sempre d10, perché ho sparato. Per citarlo, "Non dice da nessuna parte che devi essere colpito, esserne influenzato, esplodere, no. Dice che è la natura del colpo CHE HAI ACCUSATO, quindi se il Rilancio era diretto a te, e tu ACCUSI, se era un proiettile, Fallout in d10. Non mi sembra possano sorgere equivoci". Aggiunta: la citazione è ovviamente un estratto, per il contesto completo vi rimando al messaggio indicato (dove c'è anche il testo cui sta rispondendo).
- Si possono fare Rilanci in più ambiti (come "Ti sparo e tiro un pugno a lui").
- "Ti sparo e la pallottola ti colpisce" è un Rilancio valido (attenzione: chiederò nella mia risposta al suo messaggio cosa intende esattamente con "ti colpisce", forse in questo punto stiamo dicendo la stessa cosa).

La mia posizione:

- Da cosa ti capita nella storia: se spari in aria e io Accuso, è d4; se spari e mi colpisci, è d10. Che qualcuno spari, in sé non dice nulla sulla taglia.
- Direi di no, anche memore di quanto accaduto in Hope; sicuramente, Rilanci come "Ti sparo e tiro un pugno a lui" non mi piacciono, perché tra le due azioni gli altri faranno qualcosa, qualcosa che potrebbe negare la seconda parte del Rilancio ("Mentre gli spari l'altro si allontana").
- "Ti sparo e la pallottola ti colpisce" non è un Rilancio formulato bene: l'intenzione del Rilancio è colpire il personaggio, ma se questo accada o no è deciso dai dadi e dalla narrazione della Veduta.

A breve la mia risposta a questo messaggio.

[Mauro]

[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]Non dice da nessuna parte che devi essere colpito, esserne influenzato, esplodere, no. Dice che è la natura del colpo CHE HAI ACCUSATO, quindi se il Rilancio era diretto a te, e tu ACCUSI, se era un proiettile, Fallout in d10. Non mi sembra possano sorgere equivoci

Evidentemente sì, visto che diamo due interpretazioni diverse; e onestamente che il mio personaggio possa morire sul colpo perché uno ha sparato in aria (sempre proiettile è) mi sembra assurdo.
Prendendo un esempio di gioco giocato, un PNG sta cavalcando, io sparo al cavallo per fermare il PNG; se la narrazione dell'Accusare è che il cavallo inizia a zoppicare e si ferma; o se è che crolla, sbattendo a terra il suo cavaliere e crollandogli addosso (caso capitato nel PBF di Hope); che il Fallout sia lo stesso mi pare onestamente assurdo: il danno in un caso non è fisico, nell'altro è causato dalla caduta e dal cavallo che crolla addosso al personaggio, e in nessuno dei due casi è causato da un proiettile. Nel PBF, è stato Fallout in d8 (perché tutti hanno concordato che un cavallo che ti rovina addosso è assimilabile più a un'arma da botta, che a un pugno).
Come sempre, bisogna guardare alla storia: vista la prima narrazione, in base a cosa dovrei prendere Fallout in d10 (e quindi rischiare di morire sul colpo)?

Per le azioni multiple, il problema è anche tempistico: spari e tiri un calcio; direi che prima fai una e poi fai l'altra (immaginarmi il personaggio che spara e nello stesso momento tira un calcio mi sembra una scena abbastanza improbabile); tra le due azioni, gli altri personaggi si muoveranno. Se tiri prima il calcio e uno si frappone fra te quello cui volevi sparare? Non puoi più sparargli. Se mentre spari l'altro si allontana? Non puoi più tirargli il calcio.

[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]Come già ti ho detto, questi sono cavilli grammaticali, alla fine il succo del Rilancio è lo stesso

Non è un cavillo grammaticale, è la differenza tra muovere un altro personaggio o no; se poi vuoi dire che nel Rilanciare "Ti sparo e la pallottola ti colpisce" intendi "Ti sparo con l'intenzione di colpirti", e poi deciderà chi Vede se il proiettile colpirà o no, allora sì, il succo è lo stesso. Se invece intendi che chi Rilancia ha deciso che la pallottola colpisce, e quindi colpisce a prescindere da cosa fa chi Vede, allora no, il succo è decisamente diverso.

[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]

[p]il d10 è quando si viene colpito da una pallottola, non basta che si sia sparato[/p]

[p]. L'hai detto tu, non io[/p]

Verissimo; ma torno a dire che quello non implica che il Fallout in d10 non esista: chi fa il Rilancio non decide se la pallottola colpisce o no, lo fa chi Accusa; "Ti sparo per ferirti":

- Blocco: non mi colpisci.
- Accuso: mi colpisci.

Come vedi, il Fallout in d10 può benissimo esistere, anche se a decidere se la pallottola colpisce o no è la veduta. E come potrebbe deciderlo chi Rilancia, visto che non sa ancora se l'altro accuserà o no? "Ti sparo e la pallottola ti colpisce!" E se io Blocco? Allora non mi ha colpito.
Ho controllato, anche nel PBF di Hope è andata così: un PNG ha sparato a un Cane, il Cane, Vedendo, ha deciso se veniva o no colpito.
Segnalo anche questo messaggio di Ezio, che riporta una costruzione della dinamica Rilancio-Veduta-Fallout con cui concordo.

[Ezio]

Il riflesso pavloviano dovuto alle molteplici randellate mi obbliga a specificare meglio un passaggio del post che cita Mauro:

[cite]Autore: Aetius[/cite]Io: "Accuso il colpo, il colpo colpisce l'arma che vola via, fallout in D10, lo sceriffo si tiene la mano, offesa dalla violenza del colpo"

Questa formulazione è scorretta.
Correggetela con.

Io: "Il colpo colpisce l'arma che vola via, lo sceriffo si tiene la mano, offesa dalla violenza del colpo. Accuso il colpo, fallout in D10".

Sembra una stronzata, ma sappiamo tutti perché è importante fare così, no? ;-)

[Mauro]

Avendo rimesso mano sul manuale, mando un paio di citazioni:

Notice that since only guns inflict d10 Fallout, only a gunfight can kill your character outright, and then only if you roll two 10s on your Fallout Dice. Otherwise, your character will at least have the opportunity to survive with medical care.
Notice also that since just talking inflicts only d4 Fallout, only if you roll two 4s will an argument give your character long-term consequences (pagina 66 del manuale originale).

Questo mi pare puntare verso il fatto che solo se vengo colpito dal proiettile è d10; altrimenti, il fatto che solo uno scontro a fuoco mi possa farire è una rassicurazione nulla.

If the character’s dying but didn’t roll any Fallout — if the character’s life was named as what’s at stake in a conflict, for instance — I roll four dice plus the Demonic Influence. I roll four dice of a size appropriate to the circumstances or the resolution of the conflict: 4d10 if the character’s shot, 4d8 if she’s stabbed, hacked, hanged or clubbed, 4d6 if she’s strangled, stomped down, fallen or drowned (pagina 76).

Questo non è direttamente sul tirare Fallout dopo un conflitto, ma lega esplicitamente la taglia del dado all'evento: d10 se hanno sparato al personaggio, d8 se lo hanno accoltellato, ecc.

[Moreno Roncucci]

Segnalo che ho aggiunto un bel po' di thread su queste questioni alla raccolta che trovate qui: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1646
Se ne ho dimenticato qualcuno, segnalatemelo.