[cite] khana:[/cite]
Comunque... il problema nasce dal fatto che personalmente non ho ancora trovato una definizione per la quale Conflict e Task non si sovrappongano (annullandosi).
Task: vuoi fare qualcosa: ci riesci? Come?
Conflict: c'è un conflitto di un qualche tipo: chi vince? Cosa vince?
Attenzione che questo significa che anche se nello spazio immaginato condiviso sembra che in certi casi le due cose coincidano, non lo fanno mai a livello concettuale.
Se Conan trafigge con la spada il soldato di Nemedia, è impossibile stabilire da quello che fa se era task resolution ("riesce a muovere la spada posizionandola li'?") o conflict resolution ("riesce a vincere il conflitto?"), perchè a quel punto è solo una cosa narrata da qualcuno.
La differenza la vedi quando tiri:
Task resolution:
"voglio ucciderlo"
"tira per vedere se lo colpisci"
"colpito! l'ho sconfitto?"
"questo è da vedersi..."
Conflict resolution:
"voglio ucciderlo"
"lui non vuoole farsi uccidere. Tiriamo..."
"vinto! Schivo il suo goffo attacco e lo trafiggo con la mia spada!" (notare che in questo caso chi vince narra, ma non è sempre così, a volte narra chi perde, a volte narra il gm, a volte narra qualcun altro)
Nel task resolution, determini cosa fai, ma non hai voce in capitolo su cosa ottieni.
Nel conflict resolution, determini cosa ottieni, e poi da lì racconti (o qualcuno racconta) cosa hai fatto per ottenerlo.
(come trattazione questa è un po' semplificata perchè ci ho messo in mezzo anche un po' di fortune-at-the-end e fortune-in-the-iddle, ma finchè non scrivo proprio un articolo sul conflict resolution spero che basti...)