Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Nuova definizione di "New Wave"
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]parlare di "System zero", nel senso diuna "maniera di giocare" che viene applicata, pressoché uguale, a tutti i gdr giocati dallo stesso gruppo, qualunque cosa dica il manuale.
--- Termina citazione ---
Però, scusate... qui si parla di "modo di giocare", quindi di prassi del gruppo. Non di "tipo di regolamento".
Quindi la differenza NW/System-0 è esclusivamente -prassi-, esattamente come sosteneva qualcuno sulla TdG.
Oltretutto, con questa definizione, un gruppo può tranquillamente applicare il System-0 a Polaris.
Ne consegue che il discorso System-0 / NW -non- è un discorso tecnico, ma un'analisi comportamentale dei singoli.
Quindi è ancora meno lecito parlare di "giochi tradizionali" contrapposti a "giochi NW", mentre si dovrebbe sempre e solo parlare di "giocate tradizionali" e "giocate NW".
Non capisco come si sia arrivati a definire classi di giochi partendo da classi di pratiche di gioco... ma ci riconosco un po' lo stesso problema che c'è nella comprensione del concetto di CA; quindi c'è un errore di fondo da qualche parte nella comunicazione delle "rerum theoricum"...
EDIT:
Moreno, esci dalla mia testa... e 2. ^^
Ernesto Pavan:
Quindi, Rule 0 = "il GM può modificare il sistema a proprio piacimento" e System 0 = un insieme di pratiche che incorporano la Rule 0?
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Klaus[/cite][p]Quindi, Rule 0 = "il GM può modificare il sistema a proprio piacimento" e System 0 = un insieme di pratiche che incorporano la Rule 0?[/p]
--- Termina citazione ---
Sì.
Una definizione molto più breve di System-zero è quella che diedi di "Parpuzio" (i due termini sono sinonimi) nel thread [rant] un discorso sulle regole:
"il master dice cosa i personaggi vedono, sentono, percepiscono. I giocatori dicono al master cosa vogliono fare i personaggi, il master gli dice che cosa devono fare per provarci (tirare dadi, scegliere carte, parlare in character, spendere punti - il metodo usato volta per volta è a discrezione del master, anche se diversi manuali consigliano sistemi diversi), e poi una volta che lo fanno gli dice se ci riescono o meno, narra cosa succede e descrive le conseguenze"
Se ci guardi, è una conseguenza dei 6 punti che ho elencato più diffusamente qualche post fa. Solo che in questa forma più "stringata" in molti rifiutano di riconoscerla come la maniera in cui giocano, e poi si perde la progressione "storica" che ha portato dai primi 4 punti agli ultimi due.
Usare la "regola zero", anche come potenzialità (cioè, riservandosi il diritto di usarla, anche se poi non la usi mai) porta a giocare a Parpuzio (visto sopra) e quindi al system zero (descritto qualche post fa).
E in generale, i GM hanno ormai tanto interiorizzato la regola zero che non si rendono più nemmeno conto di quante volta la usano. Ho visto GM che la usavano IN CONTINUAZIONE, roba da "una volta al minuto", giurare e spergiurare di non averla mai usata...
Ander:
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite][p]Fin tanto che ci si ostina a categorizzare i tradizionali come "parpuzio" ci sarà gente che si offende e mirerà a categorizzare "tutto il resto", "i vostri giochi", " i fasticoli" solo per vendicarsi e bilanciare l'offesa.[/p][p]Non possiamo smetterla con la parola "parpuzio"?[/p]
--- Termina citazione ---
Ecco, io mi trovo perfettamente d'accordo con khana. Che vantaggio viene dal suscitare una reazione difensiva? Nessuno. Quindi come si sconsiglia, nel presentare un nuovo gioco, di far notare che si tratta di una nuova tipologia, io sconsiglierei anche l'impiego del termine. Poi fate vobis!
Alessandro Piroddi (Hasimir):
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]un gruppo può tranquillamente applicare il System-0 a Polaris.
Ne consegue che il discorso System-0 / NW -non- è un discorso tecnico, ma un'analisi comportamentale dei singoli.
Quindi è ancora meno lecito parlare di "giochi tradizionali" contrapposti a "giochi NW", mentre si dovrebbe sempre e solo parlare di "giocate tradizionali" e "giocate NW".
--- Termina citazione ---
si è SEMPRE detto in chiaro che non esistono giochi Gamisti, Narrativisti o Simulazionisti... esistono solo giochi che possono AGEVOLARE (con più o meno incisività) l'emergere di una CA.
OVVIO che puoi comprare Polaris, leggerlo, e poi ignorarlo e giocarlo come cavolo ti gira a te ... è quello che fa sempre DD quando dimostra Covenant e Cold City (a suo dire)
Il punto è che Polaris ti dice a chiare lettere "Stai Sbagliando se fai queste tot cose" e ti dice "il gioco va usato così e cosà, NON come pare a te"
poi sei libero di usarlo come carta igenica, ma il regolamento ha un suo valore.
al contrario dei tradizionali che ti danno regole per il danno dei fucili, ma non le regole da seguire al tavolo fra persone ... non ti danno regole che scolpiscano il System, appunto, quindi per omissione vanno a spingerti verso il System-0 :P
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa