Anima Prime negli old-school

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Mark[/cite](questo è il punto del regolamento di AP che mi lascia più perplesso... Perché devo giocarmi la scena del mio pg che guarda che c'è nei mostri o che fa il tuning alla sua spada? Moh!)

noi l'abbiamo capita così: ti fai una scena (su quel che ti pare) e alla fine guadagni il bonus (a scelta tra Marca un Tratto, Guarisci una Ferita, Tuning dell'Arma, Ottieni Roba Dai Mostri, ecc... secondo PG e situazione le opzioni sonodi più o di meno).
Se poi bonus e situazione giocata sono legati, meglio.

Es. tratti da Actual Play: 3 Pg parlano di com'è andata la battaglia e di cosa fare dopo MENTRE mietono le ricompense; un PG parla con un altro e intanto ha l'arma aperta su un tavolo e la sistema.

[Marco Amicone]

[cite]Autore: Korin Duval[/cite][p]noi l'abbiamo capita così: ti fai una scena (su quel che ti pare) e alla fine guadagni il bonus (a scelta tra Marca un Tratto, Guarisci una Ferita, Tuning dell'Arma, Ottieni Roba Dai Mostri, ecc... secondo PG e situazione le opzioni sonodi più o di meno).
Se poi bonus e situazione giocata sono legati, meglio.[/p][p]Es. tratti da Actual Play: 3 Pg parlano di com'è andata la battaglia e di cosa fare dopo MENTRE mietono le ricompense; un PG parla con un altro e intanto ha l'arma aperta su un tavolo e la sistema.[/p]

Si, probabilmente è inteso in quel senso, però non saprei, mi lascia veramente dubbioso, alla fine esaminare corpi o meditare per cambiare i poteri della tua arma dopo la decima volta comincia a diventare noioso. Io almeno in un film/anime non ho mai visto una cosa del genere, magari lo fanno vedere una, due volte, ma poi basta, si glissa dando la cosa per scontata.

Ho timore che possa poi lo stesso anche in gioco, ovvero "glissare" sulla scena descrivendola in soldoni, costringendo quindi il giocatore a perdere scene per fare azioni di routine invece che per giocare... Ma forse in gioco è diverso, dovrei provare prima, ma in generale credo che quello sia un aspetto da migliorare a prescindere, se possibile ^^". Altrimenti sono buone occasioni sprecate (quello ed i Goal, che andrebbero descritti meglio, ma penso che l'autore ci stia lavorando su...)!

Oh, a proposito di Goal, magari un modo per adattarli ad un gioco "Old School" si potrebbe trovare? Sono un aggiunta simpatica!
Peccato che presuppongono la perdita di un turno, che in un gdr di quel tipo spesso fa la differenza (e con la faccenda della morte Random può fare un CASINO di differenza).

PS: Magari per la discussione sulle scene di AP è meglio aprire un altro post, se continua! Ok che è vagamente collegata al topic, ma corre il rischio di deragliare...

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Mark[/cite]Oh, a proposito di Goal, magari un modo per adattarli ad un gioco "Old School" si potrebbe trovare? Sono un aggiunta simpatica!
Peccato che presuppongono la perdita di un turno, che in un gdr di quel tipo spesso fa la differenza (e con la faccenda della morte Random può fare un CASINO di differenza).

Qui non ti seguo.

In un gioco "Old School" nel senso di "con R-0" il sistema (anzi, il Sistema) è sempre quello: chiedi al GM e vedi se ti dice che è possibile.

In Anima Prime il sistema dei Goal costa sì un turno, ma è un investimento per facilitarti il resto del combattimento o per ottenere qualcosa di più importante di "sparo un attacco per ferire". ^_-

Se apri un altro topic ti seguo volentieri là e proseguiamo.

[Suna]

Attenti solo a non fare troppo facilmente l'equazione "old school = regola0".
Qui vedo il senso del thread di Moreno di non generalizzare con le etichette.
Ci sono parecchi giochi "old school", cioè precedenti all'introduzione del Big Model e il suo impatto sul mondo del gdr, che non prevedono assolutamente il concetto di "il master è quello che decide se e come applicare il sistema".
L'idea di applicare delle parti di Anima Prime a giochi tradizionali in modo da abituare i giocatori un po' alla volta al concetto mi sembra buona. Una domanda. Lo scopo finale è generare un passaggio da giochi a r0 a giochi coerenti e senza r0?

@Grifone: no, guarda, mi sa che stai facendo una confusione tremenda sul concetto di 'trama' di un gdr, ma qui si sconfina su un altro discorso, ovvero che cosa sia lo "story before" e non mi sembra il senso di questo thread...

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Suna[/cite]Qui vedo il senso del thread di Moreno di non generalizzare con le etichette.

Appunto per quello chiedevo: Old School ha almeno 5-6 significati diversi. ;_;

[Marco Amicone]

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Appunto per quello chiedevo: Old School ha almeno 5-6 significati diversi. ;_;

Allora diciamo chiaramente: Giochi con la Regola-0?

Anche se ciò toglierebbe via i primi giochi che non ce l'avevano... (O D&D4 che sta ad una via di mezzo)

Peri  Goal: Quello è vero, anche se la meccanica dei Goal è comunque molto più regolata e mi dice subito se ho ottenuto quello che voglio o meno (che ne so, se riesco a fermare il treno prima che distrugga la città o meno), senza passare per tutta una serie di test separati, ma quello che per me è pure più importante è che una volta che un goal è stato ottenuto è stato ottenuto e non può più essere "negato" (a meno che il GM non abbia stabilito e annunciato a tutti il contrario nel momento stesso di inserire il Goal), quindi se ho fermato il treno prima che distrugga la città l'ho fermato, il GM non può inventarsi che invece il treno si rompe di nuovo e continua la sua sfrenata corsa...

Ma forse questa è più una questione di correttezza al tavolo da gioco, senza ricorrere a facili illusionismi...

[Fabrizio]

[cite]Autore: Mark[/cite]

[cite]Autore: Korin Duval[/cite][p]Appunto per quello chiedevo: Old School ha almeno 5-6 significati diversi. ;_;[/p]

[p]Allora diciamo chiaramente: Giochi con la Regola-0?[/p][p]Anche se ciò toglierebbe via i primi giochi che non ce l'avevano... (O D&D4 che sta ad una via di mezzo)[/p]

Io invece ho sempre sentito usare il termine old school proprio con i primi giochi che non avevano la regola zero

[Suna]

Ecco appunto, anch'io. Quelli con la regola 0 li ho sempre chiamati "regola 0", e il termine parpuzio si riferiva a questo, solo che poi è dilagato e lo sento usare per le definizioni più disparate (inclusa quella di "incoerente", che non c'entra nulla con la regola 0).
E, per inciso. Non ci sono vie di mezzo. O la regola 0 ce l'hai o non ce l'hai, e d&d4 non ce l'ha, non è né scritto né implicito, a meno che non l'abbiano aggiunta in supplementi successivi, ma allora sarebbe necessario cominciare a distinguere tra D&D4 prima del supplemento xyz, e D&D4 post-supplemento xyz.
Scusate se non sto parlando direttamente dell'argomento della discussione, ma penso che la confusione sulle definizioni la facciano deragliare molto peggio di una digressione come la di cui sopra.