[Anima Prime] Che CA promuove?

[Iacopo Frigerio]

Premetto che non ho letto Anima Prime, vorrei ma non ho tempo...

Quello che capisco da alcuni discorsi è che mi pare l'autore abbia fatto un implicito salto di paradigma, passando da quello tipico della forge theory comportamentista a uno più costruttivista.
Se come qualcuno dice (che poi corrispondono all'opzione 1 e 2 di Moreno) ci sono una serie di consigli su come applicare differentemente le regole alla tipologia desiderata siamo entrati nel campo dove non più tutto ti viene dato, ma devi essere tu contingenzialmente al gruppo, al contesto e a te stesso che decidi che cornice di significato dargli.
E se davvero fosse così, per quanto permangano le stesse difinizioni di base ("story now", "step on up" etc.), non sarebbe così facile comprendere il gioco attraverso una teoria che non ha più in comune l'approccio.

Questo sempre che quello che dite su AP sia corretto e che io abbia interpretato gli elementi nel modo giusto

[Hoghemaru]

Se come qualcuno dice (che poi corrispondono all'opzione 1 e 2 di Moreno) ci sono una serie di consigli su come applicare differentemente le regole alla tipologia desiderata siamo entrati nel campo dove non più tutto ti viene dato, ma devi essere tu contingenzialmente al gruppo, al contesto e a te stesso che decidi che cornice di significato dargli.

se così fosse sono stato preceduto...

comunque sia credo sia il caso che mi decida a dare una letta a questo gioco (spero di riuscire a trovare il tempo, certo che in italiano sarebbe meglio...)

[Niccolò]

[cite]Autore: Mauro[/cite]«Questo è il nucleo del concetto di Creative Agenda: è tutto sociale. Il gusto del gamismo non è vincere, è godere di un ambiente sociale dove vincere importa e viene considerato positivo. Dove il tuo impegno viene apprezzato dagli altri. Dove rimangono tutti ammirati dalla mossa che riesci a fare, anche se alla fine perdi, invece che sbadigliare e dire "sei ancora li' a pensarci? ma dai, lasciamoli vincere"»

si, ma non fraintendere: il fulkcro del gamismo è questo "approccio condiviso al gioco come sfida". come il gamismo è "godere di un ambiente sociale dove vincere importa" così il narrativismo è "godere di un ambiente sociale dove esprimersi importa",,,

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Così a spanne direi che c'è una componente di "scelta tattica", A.P. ha molti fattori variabili: faccio Maneuver da solo o in combo con un altro? Spendo l'Awesome Token adesso o me lo tengo per dopo? Come rischio di meno di prendere sberle (e finire "fuori dal gioco" per questo Conflitto)?

anche così, non è sufficiente. la necessità di usare questa tattica dipende molto... da quele stile segui tra quelli descritti nell'essay. se giochi per la sfida, è fondamentale. se giochi per il wish fullfillment è inutile. se giochi per il dramma, è importante solo per sottolineare quanto è difficile otterene i goal.

[cite]Autore: El Rethic[/cite]siamo entrati nel campo dove non più tutto ti viene dato, ma devi essere tu contingenzialmente al gruppo, al contesto e a te stesso che decidi che cornice di significato dargli.

non credo sia una scelta che sta al solo master...
no, ma davvero, questo thread sta catalizzando molte più attenzioni di quelle che merita, e soprattutto troppi interventi di gente che deve dire la sua, e finisce con "però devo leggermelo".

IMO anima prime è "tre giochi in uno". o al limite "tre giochi completi al 99% in uno". non credo si possa cavare altro sangue da questa rapa, quindi buona discussione

[Carlo Antonioli]

Ma anima prime ha condizioni di vittoria precise per un giocatore sugli altri? A memoria non mi pare.

[Niccolò]

no, ma il gamismo non richiede "condizioni di vittoria precise". solo che il gioco funzioni bene da "arena".

[Carlo Antonioli]

Allora non ho capito niente del gamismo, come purtroppo iniziavo a sospettare mentre leggevo la discussione.

EDIT: se qualcuno mi whispera un link per approfondire gliene sarei grato. Non voglio farvi tornare a spiegare sempre le stesse cose.

[Niccolò]

la mia risposta è provocatoria, ma solo in parte: www-indie-rpgs.com

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Domon[/cite]IMO anima prime è "tre giochi in uno". o al limite "tre giochi completi al 99% in uno". non credo si possa cavare altro sangue da questa rapa, quindi buona discussione

Mi sa che alla fine è così.
A.P. uno e trino? Interessante. ^_^

Ora POTREI anche riaprire la discussione spaccando il capello in 4 e chiedendo se sono proprio 3 i modi in cui si può giocare AP o sono piuttosto infiniti, raggruppabili nelle 3 CA, ma direi che siamo a posto così.

Chiuderei il thread perché ha esaurito il suo scopo PER ME, ma magari altri vogliono proseguire... Fate voi.

[Rafu]

[cite]Autore: Suna[/cite]Io... timidamente... voterei per SIM... più ci penso e più mi sembra la CA più azzeccata.

Tu quindi non pensi che abbiamo giocato una istanza di gioco Story Now con Anima Prime quel lungo giorno a Utopia Revolution? Io, a voler fare auto-analisi, tenderei a identificarla come tale.

[Iacopo Frigerio]

[cite]Autore: Domon[/cite]non credo sia una scelta che sta al solo master...

Penso tu non abbia capito che intendo, visto che parlo di tu (singolo, master, chi vuoi) contingenzialmente al tuo gruppo (quindi si prende insieme la scelta)... Ma se preferisci costruzionismo al termine costruttivismo per la sua accezione più sociale a me va bene uguale...

Comunque, è vero che non me lo sono letto, ma il mio intervento infatti non era su AP in sè ma sulla mia supposizione che se le condizioni del gioco sono quelle enunciate fare un analisi (come si sta facendo proprio in questo thread) partendo strettamente dalla forge theory può risultare complicato e non pienamente soddisfacente.
E la cosa mi risulta abbastanza palese dato che non sembra esserci condivisione alcuna...

[Moreno Roncucci]

In generale, il fatto che si possa giocare con diverse CA con un qualsiasi gioco non dice niente. Lo si può già fare con tutti. (l'aspetto sociale vince sempre sulle regole, ricordate?)

Ricordate poi che dire "questo gioco è gamista" è una maniera rapida di dire "questo gioco spinge verso un gioco di tipo gamista".

Ora, come fa un gioco a spingere in tre direzioni opposte?

E se può spingere in direzioni diverse A SECONDA DI COME LO CONFIGURI, è il gioco a spingere, o la spinta viene data dalle modifiche che gli hai fatto tu?

Comunque, su questa strada si esce dal game design per andare su ambiti diciamo "politici" o "filosofici".  Che un gioco possa essere driftato non è una grandissima novità.  Il vero discorso, la vera discriminante, è la cultura a cui si rivolge: una cultura di game designer?

[Suna]

[cite]Autore: Rafu[/cite]

[cite]Autore: Suna[/cite][p]Io... timidamente... voterei per SIM... più ci penso e più mi sembra la CA più azzeccata.[/p]

[p]Tu quindi non pensi che abbiamo giocato una istanza di gioco Story Now conAnima Primequel lungo giorno a Utopia Revolution? Io, a voler fare auto-analisi, tenderei a identificarla come tale.[/p]

Mi fai una domanda molto, molto difficile. Ma sinceramente, non ho avuto l'impressione che stessimo affrontando tematiche forti, né che il modo di essere o di pensare del mio personaggio stessero subendo delle crisi di qualche genere atte a cambiarlo, come mi aspetterei da Cani o da shock:. Quindi così su due piedi non me la sento di dirti "sì, stavamo facendo story now". Insomma, non mi sono messo tanto in gioco, né ne ho sentito l'impulso di farlo. Tu hai avuto quell'impressione invece?

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Alla luce del chiarimento su cosa significhi Gamismo... allora NO, Anima Prime non è gam nemmeno se ci si impegna
Se Gamismo è sfida a usare meglio gli strumenti dati dal gioco, AP è altamente insoddisfacente in tale reparto.

le meccaniche sono estremamente culocentriche e dozzinali ... secchio di dadi contro secchio di dadi, se sei "bravo" hai qualche dado in più, ma se ne perde ampiamente il senso all'interno della secchiata di dadi.
Gli awesome-token sono certo una risorsa da impiegare bene, ma quando tiri secchi di dadi se ne generano con facilità ed il loro uso perde di senso tattico.
Senza contare che, in generale e di base, il gioco è fortemente sbilanciato a favore dei PG...
E il GM ha risorse infinite (non come Agon) e però non ha nemmeno un presunto metro di bilanciamento della sfida (non come D&D4)...

Settare "scontri più difficili" alla fine non cambia molto la situazione, è poco più di un placebo.

...

Queste cose le dicevo pure prima, ma le attribuivo ad "Gamismo per la gloria" che però a quanto pare era solo una mia idea mal-compresa ... se GAM = Sfida (come spiegato negli ultimi post) allora ribadisco il "valore base" di AP: generare un gioco sborone e high-power molto videogiocoso.
Quindi non è Gam (come chiarito prima) e allora è per forza di cose SIM ... una simulazione di genere ... e molto ben riuscita fra l'altro.

Davvero non vedo come si possa considerare AP gamista-tattico, o narrativista (se non nella maniera più blanda possibile)
Applichiamo pure tutte le opzioni offerte dagli Essay ... la CA primaria per me non si muove di una virgola.

[Paolo "Ermy" Davolio]

Fanmail ad Hasimir: è bello vedere gente che ha ancora il coraggio di cambiare idea

[Michael Tangherlini]

[cite]Autore: Hasimir[/cite]Queste cose le dicevo pure prima, ma le attribuivo ad "Gamismo per la gloria" che però a quanto pare era solo una mia idea mal-compresa ... se GAM = Sfida (come spiegato negli ultimi post) allora ribadisco il "valore base" di AP: generare un gioco sborone e high-power molto videogiocoso.
Quindi non è Gam (come chiarito prima) e allora è per forza di cose SIM ... una simulazione di genere ... e molto ben riuscita fra l'altro.

So che così risulterò ignorante come un mattone lasciato al sole, ma non può semplicemente essere incoerente? Da quanto ho capito, l'autore non ha voluto far supportare al gioco una CA specifica, quindi attribuirgli l'essere SIM non può essere una forzatura non necessaria?

-MikeT