[Anima Prime] Che CA promuove?

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: Domon[/cite]non serve un drift quando è un modo di giocare spiegato nel gioco stesso

Beh, non proprio...

Uno dei tanti argomenti lasciati purtroppo a metà da Edwards quest'estate quando è sparito, ingolfato da università, nuovi manuali e pargoli, era una ridefinizione del termine "drift". Così com'è adesso vuol dire troppe cose, anche abbastanza diverse fra di loro, e sarebbe il caso (sosteneva Edwards) di differenziarle.

Uno dei significati attuali di "drift" è il riempire il gioco di house rules per dargli una CA, e questo OK, non c'è bisogno di farlo in Anima Prime.

Ma un altro significato è l'usare le regole con limiti autoimposti. Un esempio classico è il giocare a The Pool scegliendo solo ed unicamente tratti tipo "forte", "intelligente", "spada magica", usando i dadi in maniera "realistica" e con altre autolimitazioni sul monologo di vittoria, per giocare simulazionista. Non si viola alcuna regola di The Pool, semplicemente alcune regole e possibilità vengono ignorate. Il senso del gioco viene ignorato "in lettura", se vuoi.

Si capisce questa cosa pensando come una persona possa magari creare un personaggio perfettamente nelle regole scritte, con tratti tipo "fratello di Elohin" , e violare al tempo stesso il sistema EFFETTIVAMENTE usato a quel tavolo...

[Niccolò]

capisco il tuo punto, ma seguire le linee guida del manuale, che identifica tre specifici modi di giocare possibili di AP e dice di sceglierne uno, è davvero "giocare con limiti autoimposti"?

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: Domon[/cite]capisco il tuo punto, ma seguire le linee guida del manuale, che identifica tre specifici modi di giocare possibili di AP e dice di sceglierne uno, è davvero "giocare con limiti autoimposti"?

Boh, dovrei leggerlo (e quando ne ho il tempo se sono qua a rispondere alle domande? ), ma potrebbe essere uno di diversi casi:
- tre giochi diversi nello stesso manuale, con indicato ciascun gioco che regole usa e come.
- Un kit di creazione di un gioco, completato al 95%, lasciato da completare al giocatore con i pezzi pronti e un manuale di iscruzioni su come fare.
- Un pio desiderio dell'autore...  ;-)

Di sicuro, non è un gioco "giocabile con diverse CA senza drift", perchè il cambiare CA da una volta all'altra è per definizione un drift...

[Niccolò]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]- tre giochi diversi nello stesso manuale, con indicato ciascun gioco che regole usa e come.

sostanzialmente è questo, con il caveat che "la roba che scrivi sulla scheda" è strutturata allo stesso modo.

Di sicuro, non è un gioco "giocabile con diverse CA senza drift", perchè il cambiare CA da una volta all'altra è per definizione un drift...

tre giochi diversi sia.

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: Domon[/cite]tu non consideri l'appendice parte del gioco?

Sicuramente ne è parte.
Ma un conto è IL MANUALE che ti dice "AP si gioca così" ... e fin qui è GAM come l'ho descritto io.
Un altro conto è una seconda parte IN APPENDICE al manuale che, e sta qui la differenza di valore, non ti fornisce ulteriori chiarimenti e spiegazioni su come va inteso il gioco ... no! ... ti spiega invece cose presentate dall'autore stesso come OPZIONI EXTRA, come VARIANTI, come ALTERNATIVE.

Questo, logica vuole, significa che il gioco è GAM ... punto ... e però con appena un poco di lavoro (giusto il tempo di decidere col gruppo SE e QUALI opzioni applicare) si può driftare.
MA ANCHE NO!

La mia obiezione si basa non solo sul fatto che le parti che renderebbero AP un gioco NAR o SIM siano delle _varianti_ rispetto al gioco base/originale/standard ... ma secondo me nonostante tutte le varianti che si possono applica NON C'E' un effettivo cambio di CA, ma solo un potenziamento di valori secondari!

Giocalo con tutte le opzioni "NAR" offerte dagli essay, ed AP resterà sempre e comunque AP ... ovvero un gioco adatto a chi desidera sostanzialmente fare lo sborone con gli amici!
Il resto è contorno, con più o meno forza a seconda delle opzioni applicate al gioco base, ma pur sempre un contorno.
Se prendi AP e pensi di giocarlo NAR seriamente come potresti fare con, ad esempio, SS ... avrai una delusione ... o per lo meno, avrai un gioco NAR davvero blando blando blando

Idem per il SIM.
Puoi dare qualche pennellata al sogno, sfruttando alcune regole che premiano chi si comporta in modo coerente rispetto al setting prestabilito, o rispetto ad un certo stile concordato ... ma non c'è nulla che impedisca (o anche solo disincentivi) a chi gli va di USCIRE da queste limitazioni ... non c'è nulla che PRESERVI il sogno, nè tantomeno ci sono spinte FORTI che incentivino alla sua perpetuazione.

E' come dire che tRoS è SIM se dai poco peso agli Spiritual Attributes e ti concentri sulla simulazione della scherma medievale
Non ha senso.
Può piacerti molto la parte simulativa, puoi apprezzare in particolare le millemila tediose pagine di regole a suo riguardo, ma resta il fatto che alla fine della fiera quella parte è solo un elemento di gusto secondario rispetto al core NAR del gioco ... la sua meccanica base, l'esperienza e l'avanzamento del PG, è spudoratamente NAR e questo non può essere evitato ... se non la segui, il PG non progredisce, resta debole, e lo stesso gioco non funziona in generale perchè il GM e gli altri giocatori continuano a proport hook basati su flag che tu però non giochi e non segui

AP è GAM ... il resto sono fronzoli extra che lo rendono più appetibile a diversi palati, ma questo è quanto.
La sua CA resta invariata.

IMHO

[Sergio Salvini]

[cite]Autore: Hoghemaru[/cite][p]ma soprattutto, quando lo vedremo in italiano?[/p]

Mi associo alla richiesta. Ricordo che prima del crash c'era un topic dove qualcuno diceva che lo stava traducendo......

[Niccolò]

[cite]Autore: Hasimir[/cite]Sicuramente ne è parte.
Ma un conto è IL MANUALE che ti dice "AP si gioca così" ... e fin qui è GAM come l'ho descritto io.
Un altro conto è una seconda parte IN APPENDICE al manuale che, e sta qui la differenza di valore, non ti fornisce ulteriori chiarimenti e spiegazioni su come va inteso il gioco ... no! ... ti spiega invece cose presentate dall'autore stesso come OPZIONI EXTRA, come VARIANTI, come ALTERNATIVE.

per me le presenta come IL MODO (o I MODI) di giocare...

cmq

The Purpose of These Essays
The following essays are all about how to make the most out of this game.  In
many cases, this requires some explanation of different aspects of roleplaying.  I
wouldn’t call this RPG Theory so much as RPG Practice, based on the following
questions: What do we do during play?  What kinds of decisions do we as player
make?  What’s fun for us?  What kinds of specific techniques support this kind o
fun?
I owe a lot of insight in these regards to the dozens of people who, in their blogs
or on forums, have shared their thoughts on these issues.  I hope you forgive me
for not trying to name them all.
I’m not trying to persuade anyone of anything here, and I suggest you read
through these essays with an open mind and one specific purpose: to figure out
how you can play Anima Prime to its fullest potential.  

opzionali... come il sale nella pasta, da quello che scrive qui.

se poi consideri che NON C'E' spiegazione su come usare le regole al di fuori degli essay, è una posizione che convince sempre di meno. arrenditi.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]- tre giochi diversi nello stesso manuale, con indicato ciascun gioco che regole usa e come.
- Un kit di creazione di un gioco, completato al 95%, lasciato da completare al giocatore con i pezzi pronti e un manuale di iscruzioni su come fare.

Se ho ben capito, siamo più o meno da queste parti.
Direi più la seconda, e poi sono i giocatori che, più o meno inconsciamente, applicano quelle "autolimitazioni" di cui parlavi.

Per esempio, non c'è un controllo formale tipo veto di CnV sulle descrizioni dei G per i loro PG, piuttosto il contrario: quello che i G dicono, passa automaticamente (eccetto Veils e Lines, ma voglio anche vedere in un gioco UBERsafe come AP chi sta lì a metterne... Ok, un caso documentato c'è, ma erano ipernovellini parpuzianti che han fatto casino per altri motivi).

Scusate la digressione.
Dicevo: visto che quel che dicono i G "passa" automaticamente, sta a loro autoindirizzarsi e autolimitarsi. Come dicevi al post #31, sempre se ho ben capito.

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

scusate ma provate a vedere il manuale senza gli essay ... è un GAM 100% funzionante e completo.
il normale capitolo sui Goal spiega già tutto quello che c'è da spiegare su come usarli in maniera incisiva, utile ed interssante ... e idem per qualsiasi altra parte del gioco.

Gli Essay aggiungono effettivamente qualcosa solo a livello di "se fai così c'è PIU' mordente personale di qua, se fai colà c'è più simulazione dell'elemento tot, etc".
Fine.

E, per la cronaca, a me la pasta piace di più SENZA sale ... ma con un buon sugo.
Non scadiamo nel tunnel delle metafore

Per cui ribadisco.
AP è un gioco specifico ... punto.
IN PIU' a fine manuale viene fornito un kit di customizzazione per renderlo PIU' appetibile a diversi palati ... ma questo è quanto.
Non sono 3 giochi diversi.
Non è tutto un grande meccano da far costruire ai giocatori.

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]visto che quel che dicono i G "passa" automaticamente, sta a loro autoindirizzarsi e autolimitarsi.

Ni.
Il manuale spiega bene chi ha autorità su cosa e con quali limiti.
I G hanno autorità sui propri PG, compresa la backstory personale.
Il GM ha autorità su tutto il resto, come da tradizione.
La differenza (e non è una differenza da poco) è l'autorità del GM invece di essere un blocco, è un filtro ... invece di dire "No, a meno che io non dica specificamente Si" è un "Si, a meno che io non dica specificamente No".
In tale ottica il consenso generale degli altri G è un ottimo punto di riferimento, ma nulla più, l'autorità sta al GM e basta, oppure ai singoli G e basta, a seconda dei casi.

Il che, comunque, ha il doppio scopo di sgravare il GM da un mare di lavoro, e nel contempo donare ai G un succoso buy-in nel gioco.
Entrambi elementi che c'entrano poco o nulla con la CA verso cui il gioco spinge u_u

[Paolo "Ermy" Davolio]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Ma un altro significato è l'usare le regole con limiti autoimposti. Un esempio classico è il giocare a The Pool scegliendo solo ed unicamente tratti tipo "forte", "intelligente", "spada magica", usando i dadi in maniera "realistica" e con altre autolimitazioni sul monologo di vittoria, per giocare simulazionista. Non si viola alcuna regola di The Pool, semplicemente alcune regole e possibilità vengono ignorate. Il senso del gioco viene ignorato "in lettura", se vuoi.[/p][p]Si capisce questa cosa pensando come una persona possa magari creare un personaggio perfettamente nelle regole scritte, con tratti tipo "fratello di Elohin" , e violare al tempo stesso il sistema EFFETTIVAMENTE usato a quel tavolo...[/p]

Esatto, era esattamente la citazione di cui parlavo io.

Uhm... Quindi abbiamo regole che non dicono "come devono essere usate", tranne che nelle appendici con le regole opzionali. (così sostiene Domon)
E le regole opzionali sarebbero tutte quante tarate per un diversi tipi di gioco...

Qualcosa del tipo: prima giochi il gioco "base" e poi insieme si inseriscono le regole opzionali in base a ciò su cui piace focalizzarsi al gruppo?
Non mi sembra proprio il massimo della funzionalità, però potrebbe essere il modo giusto di approcciarsi ad A.P. ...

Una domanda: chi di voi c'ha giocato, ha mai avuto problemi di conflitti di CA al tavolo con A.P.?

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Hasimir[/cite]Il GM ha autorità su tutto il resto, come da tradizione.
La differenza (e non è una differenza da poco) è l'autorità del GM invece di essere un blocco, è un filtro ... invece di dire "No, a meno che io non dica specificamente Si" è un "Si, a meno che io non dica specificamente No".

?__?
Non vedo da nessuna parte dove il GM possa dire "no" (se non, al pari di chiunque altro al tavolo - che per me è un divano, LOL - con Lines e Veils).
Mi sbaglio? Pagina? ?__?

[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Una domanda: chi di voi c'ha giocato, ha mai avuto problemi di conflitti di CA al tavolo con A.P.?

No, ma non faccio testo perché l'ho provato con il mio gruppo, quello "scolpito nel granito", come dice Michele Gelli. ^__^;

A parte il Solito Noto che "ma hai caricato troppo la difficoltà" e io "dopo 2 anni in cui dici che la Regola Zero ti piace, poi non reggi neanche la difficoltà in mano al GM?". >__<

[Niccolò]

[cite]Autore: Hasimir[/cite]scusate ma provate a vedere il manuale senza gli essay ... è un GAM 100% funzionante e completo.

no, non è vero. il master pèotrebbe usare le difficoltà troppo basse e i goal non si sa bene che dovrebbero fare.

non è un GAM, ma è il tipico gioco che chi non ha capito le CA chiamerebbe immediatamente GAM perchè "ci si picchia e si tirano tanti dadi"

e comunque, tu prova a vedere il manuale senza le regole per creare i pg. che CA è così? è significativo?
se devi tagliare un pezzo di manuale per supportare la tua tesi, forse la tua tesi non è poi così corretta, no?

[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Qualcosa del tipo: prima giochi il gioco "base" e poi insieme si inseriscono le regole opzionali in base a ciò su cui piace focalizzarsi al gruppo?

no, qualcosa tipo "metti mostri difficili per giocare gamista, insieme al fatto di accettare quasi tutti i goal "di vantaggio tattico" dei giocatori; metti i mostri medi e dei goal che picchiano sulle flag dei giocatori per giocar narrativista; metti mostri facili e non far mai fallire i pg per giocare simulazionista"

(detta moooooolto semplificata, e senza riportare tutto, eh. ma il manuale è online, leggetelo!)

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Domon ma che dici? XD

Il capitolo sui Goal spiega un sacco di cose su come usarli.
E per quanto riguarda la difficoltà generale degli incontri, non la spiega NEMMENO negli essay (si ok, due parole su "difficile/medio/facile" come citato da te... ma non ci sono numeri o termini di paragone, di fatto è il GM a decidere cosa sia facile/difficile in base a tentativi col suo specifico gruppo )
Senza contare che la mia tesi funziona benissimo CON gli essay ... sei TU che ne ignori volutamente il contenuto chiaramente Opzionale e ti ostini a ritenere AP ingiocabile/incompleto senza di essi.

Io leggo gli Essay e POSSO usarli ma POSSO ANCHE non usarli ... sono opzioni extra ... ergo il gioco è pensato per funzionare SENZA, ma volendo ANCHE CON.
Senza di essi è un GAM.
Con essi è uguale un GAM, ma con elementi secondari più marcati.

E non tirare fuori la storia del GAM=Botte perchè ho già spiegato nel mio primo intervento qui quale sia il senso di Step On Up ... se vuoi possiamo mettere in discussione QUELLO e di conseguenza rivedere se si applichi o meno ad AP ... ma stando in piedi quella definizione di Step On Up (che a me risulta essere quella ufficiale) io non cambio opinione sulla CA promossa da AP ... con o senza gli essay

[Niccolò]

[cite]Autore: Hasimir[/cite]E non tirare fuori la storia del GAM=Botte perchè ho già spiegato nel mio primo intervento qui quale sia il senso di Step On Up ... se vuoi possiamo mettere in discussione QUELLO e di conseguenza rivedere se si applichi o meno ad AP ... ma stando in piedi quella definizione di Step On Up (che a me risulta essere quella ufficiale) io non cambio opinione sulla CA promossa da AP ... con o senza gli essay

step on up è "farsi sotto" su un quelche tipo di sfida. ora, il gioco è tremendamente sboroneggiante, ma da qui a dire che è "una sfida a chi fa più lo sborone" ce ne passa. non è che a fare più lo sborone vieni premiato.
ne voglio che cambi opinione stiamo solo discutendone.

[cite]Autore: Hasimir[/cite]Il capitolo sui Goal spiega un sacco di cose su come usarli.
E per quanto riguarda la difficoltà generale degli incontri, non la spiega NEMMENO negli essay (si ok, due parole su "difficile/medio/facile" come citato da te... ma non ci sono numeri o termini di paragone, di fatto è il GM a decidere cosa sia facile/difficile in base a tentativi col suo specifico gruppo )
Senza contare che la mia tesi funziona benissimo CON gli essay ... sei TU che ne ignori volutamente il contenuto chiaramente Opzionale e ti ostini a ritenere AP ingiocabile/incompleto senza di essi.

IMO no. senza gli essay il gioco è monco. anche il gamismo ne risulta carente, forse un pochino di meno degli altri snodi di CA.

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: Domon[/cite]step on up è "farsi sotto" su un quelche tipo di sfida

a me risultava che Step On Up si basasse sulla ricerca di approvazione/gloria da parte del tavolo ... la "sfida" è solo un mezzo, non il fine.
mi sa che dobbiamo dipanare questo nodo prima di proseguire oltre

Moreeeeeeno?
BM Waaaatch?