La demo è risultata decisamente mediocre, per molti fattori (tra cui un numero di partecipanti superiore al massimo che avevo dichiarato nel proporre l'evento perché erano troppo simpatici per dire di no a qualcuno); uno di quelli che ha contribuito maggiormente è stata una lunga e noiosa discussione su questo conflitto.
L'errore nella forma: Actual Play
Questo è ciò che è successo condensato al massimo.
Adam: bene, uscite dalla foresta e cogliete di sorpresa, nella retroguardia, l'accampamento nemico.
Klaus: ottimo, caricaaa! Vediamo, ho la warband a +2, un dado bonus per questo, e...
A: stai proponendo un conflitto?
K: beh certo: vincere la battaglia!
A: bene, quella è la tua posta. La mia posta è: massacri un sacco di innocenti (strizzando l'occhio a Simone/umileSIRE, il cui cavaliere aveva la Key of Compassion: proteggere i deboli, salvare vite innocenti, ecc.).
K: ...davvero? Beh a me non me ne frega, quella posta te la cedo.
A: e anche a me non importa che perdano, quindi ti cedo la posta.
Simone: eh no! Io, da buon cavaliere bianco, cerco di evitarlo.
A: ok, questo è un conflitto contro di me. Posta: evitare il massacro.
K: no, senti, questa cosa non mi torna...
*seguono 30+ minuti di discussione accesissima con tutto il tavolo riguardo all'appropriatezza dei conflitti senza un png come opposizione diretta, l'importanza degli spotlight, i conflitti a 3, e un sacco di altre cose; in sostanza, una discussione che non ha portato a NULLA perché nessuno dei partecipanti, me compreso, ha espresso opinioni che riflettessero la verità dei fatti (non ve la prendete se dico questo)*
Dove ho sbagliato? Molto semplice: lo Scopo del conflitto era completamente sballato, da una parte c'era un'intenzione ben precisa, dall'altra io ho applicato semplicemente una condizione di vittoria. Ma ovviamente questo è stato solo un errore di forma—tant'è che tutti a parte Klaus avevano capito le mie vere intenzioni e "mi appoggiavano". Peccato che non era nella forma il mio vero sbaglio.
L'errore nel contenuto: la mia malafede
Queste erano le mie intenzioni, cioè, quel che avrei voluto esprimere a parole, fallendo a causa di troppo gnocco & lambrusco & piadina piena zeppa di salume
Adam: bene, uscite dalla foresta e cogliete di sorpresa, nella retroguardia, l'accampamento nemico.
Klaus: ottimo, caricaaa! Vediamo, ho la warband a +2, un dado bonus per questo, e...
A: stai proponendo un conflitto?
K: beh certo: vincere la battaglia!
---
A: ok, allora senti qua: applico Superior Leverage a tuo favore. Questi qui non si aspettavano un attacco che il giorno seguente, mentre voi avete preso la super-scorciatoia nella foresta. Inoltre, li state attaccando sul retro. Il loro leader non ha nemmeno il tempo di fare un check di Battle per creare la Warband. Vinci il conflitto.
K: ottimo! Mi prendo 3xp per la Key of Bloodlust.
A: solo una cosa: durante la carica, travolgete il seguito di innocenti disarmati che l'esercito si è trascinato dal villaggio vicino (facchini, armaioli, ingegneri, medici, messaggeri, operai, e quant'altro).
K: e che mi importa!
Simone: no! Io mi oppongo. Cerco di evitare il massacro!
A: ok, allora direi che è un conflitto. Diciamo, un check di battle contro un effetto a 2—la posizione critica degli innocenti, tra voi e i vostri avversari, durante la carica—, per vedere se riesci a dirigere l'esercito in maniera da aggirare questo ostacolo?
S: si, mi sta bene. Tiro.
Dove ho sbagliato? Molto semplice. Anche se descrivendo le mie intenzioni ho rimediato all'errore fatto nell'esprimerle, ho sbagliato per un altro motivo, più profondo: io volevo proporre un conflitto per un'azione causata da un personaggio giocante, e cioè Klaus e la sua warband. L'effetto non sussisteva! Non avevo alcun diritto di farlo!
La mia redenzione: come sarebbe stato facile se...
Questo avrebbe preservato le mie intenzioni di tirare in ballo Simone e la sua Key (e indirettamente anche altri personaggi: il nano diplomatico e pacifista, diego minuti, e il warlock sadomaso, max lambertini) senza fare cazzate. Un Bang molto semplice.
Adam: bene, uscite dalla foresta e cogliete di sorpresa, nella retroguardia, l'accampamento nemico.
Klaus: ottimo, caricaaa! Vediamo, ho la warband a +2, un dado bonus per questo, e...
A: stai proponendo un conflitto?
K: beh certo: vincere la battaglia!
A: ok, allora senti qua: applico Superior Leverage a tuo favore. Questi qui non si aspettavano un attacco che il giorno seguente, mentre voi avete preso la super-scorciatoia nella foresta. Inoltre, li state attaccando sul retro. Il loro leader non ha nemmeno il tempo di fare un check di Battle per creare la Warband. Vinci il conflitto.
K: ottimo! Mi prendo 3xp per la Key of Bloodlust.
---
A: solo una cosa: durante la carica, Rodriguez Villanueva, il tuo secondo in comando e non incluso nella tua warband, figlio raccomandanto e notoriamente sadico del tuo signore, travolge il seguito di innocenti disarmati che l'esercito si è trascinato dal villaggio vicino (facchini, armaioli, ingegneri, medici, messaggeri, operai, e quant'altro), e sembra farlo addirittura di proposito, come se fosse interessato solo ad uccidere e non a vincere la battaglia.
K: e che mi importa!
Simone: no! Io mi oppongo. Cerco di evitare il massacro!
A: ok, allora direi che è un conflitto contro Rodriguez Villanueva.
S: si, mi sta bene, tiriamo.
è corretta l'analisi dei miei errori? In caso affermativo, procederò a discutere di un altro fatto—e cioè la richiesta esplicita di Klaus di avere un momento di spotlight in relazione alla battaglia.
