"la storia del GM": prova a carico #453.654

[Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]]

[cite]Autore: triex[/cite][p]Scusate se sbaglio, ma ho un dubbio e lo esplico con un esempio:[/p][p]Immaginiamo che io sia un master di d&d4, abbia preparato un dungeon (ore e ore di fatica). Faccio convocare i pg da un tizio che gli dà soldi se ripuliscono il dungeon.[/p][p]Questo è illusionismo? The illusion of choice? Perché a me sembra che l'articolo dica questo[/p]

Non è illusionismo. L'illusionismo esiste quando tu forzi i giocatori a seguire la "tua" storia facendogli credere che sono loro a scegliere quella direzione.
Nel caso del dungeon è come ha detto Moreno. Pensa appunto a CnV :-)

[Mirko Pellicioni]

Bè in gioco come D&D ovvero Dungeons And Dragons mi aspetto giustamente di andare nei Dungeons che il DM ha preparato, al massimo mi può preparare più Dungens da esplorare nella "zona" di gioco e io scielgo in quale entrare.

D&D poi è nato così punto e basta

[Moreno Roncucci]

Ho spostato tutti i messaggi off-topic, potete proseguire

[Eishiro]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]"si gioca per esplorare questo dungeon" è la premessa del gioco, come "si gioca per salvare la città" è la premessa di Cani nella Vigna.  Se non ti infili nel dungeon o ti metti a far fuori tutti appena arrivi in città si vede che non vuoi giocare, non è partecipazionismo, è proprio il semplice "let's play" iniziale. (anche se c'è molta retorica sul fatto che "in un gdr posso fare quel che mi pare", di solito usata solo per sabotare il gioco...)[/p][p]Il partecipazionismo è più onnicomprensivo, pensate a giocare in maniera illusionistica ma senza fingere: la forma più nota credo che sia proprio il ruleless, tu semplicemente descrivi e il GM ti dice quello che succede.[/p]

quoto parola per parola....