Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Risoluzione a conflitti e confusione sui medesimi
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Mauro[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Se l'albero, in D&D, tira per colpirti e farti danno mentre ti arrampichi, sì, è conflict resolution[/p]
--- Termina citazione ---
[p]L'albero non deve opporsi attivamente; almeno, in altri esempi l'opposizione passiva era sufficiente (quisi è parlato di come la cella stessa possa contare come avversario contro l'evasione, ma non è che si mette a picchiare i PG).[/p]
--- Termina citazione ---
Adesso tiro fuori il bastone! Per contrastare un esempio da D&D mi tiri fuori un esempio da AiPS???? =:-I
In AIPS l'albero non dovrebbe opporsi attivamente. Perchè? Perchè il GM comunque ha le sue carte, non l'albero!
In D&D per opporsi, l'albero deve tirare per colpire, per far danno e tutto il resto dell'ambaradan!
Non è ancora chiaro che NON ESISTE LA CONFLICT RESOLUTION PERFETTA ED IMMUTABILE UGUALE PER TUTTI I GIOCHI e che GIOCHI DIVERSI HANNO SISTEMI DI CONFLICT RESOLUTION COMPLETAMENTE DIVERSI SENZA NULLA IN COMUNE?????
E' come se in AiPS ti rifiutassi di mostrare le carte dicendo che, essendo Conflict Resolution, vuoi tirare per colpire con un dado da venti!
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Mauro[/cite]Il punto è che, come detto, non ho chiara la differenza tra i due tipi di risoluzione: perché il combattimento è a conflitto e l'arrampicata no? Moreno dice perché nel primo c'è un avversario, ma stante che anche gli oggetti possono essere avversari allora anche nel secondo c'è un avversario.
--- Termina citazione ---
No, tu mi fai le domande e poi non leggi la risposta!!
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]
--- Citazione ---[p]Di per sé l'avversario del tiro per arrampicarsi potrebbe essere l'albero, no?[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Sì. Devi semplicemente considerare in gioco l'albero un avversario, e trattare l'arrampicarsi come uno scontro fra i due. Cosa questo comporta, cambia da gioco a gioco. Inoltre in alcuni giochi sarebbe proibito. In altri comporta cose anche nella fiction. In altri non dà problemi. In altri devi sempre considerare tutti gli alberi dove ti arrampichi degli avversari. In altri gli alberi non esistono.[/p]
--- Termina citazione ---
Devo farti gli esempi uno per uno?
--- Citazione ---Inoltre in alcuni giochi sarebbe proibito.
--- Termina citazione ---
D&D prevede solo conflitti di combattimento, quindi non puoi fare un conflitto per salire su un albero. E' una proibizione che dipende DAL SISTEMA DI GIOCO, non dall'albero.
--- Citazione ---In altri comporta cose anche nella fiction
--- Termina citazione ---
In CnV il tirare per arrampicarti (cosa che normalmente non si fa mai) implica che ci sia qualcosa di strano nell'albero (o nella situazione)
--- Citazione ---In altri non dà problemi
--- Termina citazione ---
In AiPS lo giochi con le solite carte.
E' chiaro o non è chiaro che parliamo di GIOCHI DIVERSI?
Eishiro:
domanda
è possibile scrivere chiaramente la differenza tra conflict e task resolution?
Mauro:
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Per contrastare un esempio da D&D mi tiri fuori un esempio da AiPS?
--- Termina citazione ---
No: per capire un esempio da D&D porto un esempio che mi ha ingenerato confusione; ma sto anche spiegando il perché della confusione.
Alternativamente avrei potuto dire "Ci sono esempi che mi confondono", al che tu mi avresti chiesto di non stare sul generico, ma portare casi pratici.
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]In[span style=text-decoration: underline;]AIPS[/span]l'albero non dovrebbe opporsi attivamente. Perchè? Perchè il GM comunque ha le sue carte, non l'albero![/p][p]In[span style=text-decoration: underline;]D&D[/span]per opporsi, l'albero deve tirare per colpire, per far danno e tutto il resto dell'ambaradan![/p]
--- Termina citazione ---
Non dovrebbe tirare per colpire, per un motivo analogo a quello di AiPS: lí il master ha le carte, in D&D ha la CD.
In AiPS il Produttore, con le sue carte, pone una soglia da superare per riuscire.
In D&D, con la classe difficoltà, il master pone una soglia da superare per riuscire.
L'unica differenza è che nel primo caso la soglia è impostata da una regola deterministica, nel secondo dall'arbitrio del master; ma, concettualmente, in entrambi i casi l'opposizione dell'oggetto è rappresentata da una soglia da superare.
A parte la ricorsività di cui sopra, sarò io a non capire l'ovvio, ma ancora mi sfugge perché scalare 'sto maledetto albero in D&D non sarebbe un Conflitto, mentre scalarlo in AiPS sí.
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]NON ESISTE LA CONFLICT RESOLUTION PERFETTA ED IMMUTABILE UGUALE PER TUTTI I GIOCHI e che GIOCHI DIVERSI HANNO SISTEMI DI CONFLICT RESOLUTION COMPLETAMENTE DIVERSI SENZA NULLA IN COMUNE?
--- Termina citazione ---
Certo, chiarissimo, e come ben sai ho giocato molti giochi con risoluzione a conflitti gestita diversamente. Come detto, quello che non ho chiaro è perché il caso dell'arrampicata, in D&D, non sarebbe un conflitto. Non ho mai detto che esista una cosa uguale e immutabile in tutti i giochi, e infatti sto chiedendo le differenze; se credessi in qualcosa di immutabile uguale, non chiederei le differenze.
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]tu mi fai le domande e poi non leggi la risposta
--- Termina citazione ---
Le leggo, e infatti ho risposto; semplicemente, tu continui a dire che l'albero dovrebbe tirare per colpire, io non vedo perché dovrebbe essere cosí. Non concordare non significa non leggere.
Hai detto che per essere un conflitto deve esserci un avversario; c'è: l'albero.
Hai detto che per essere un conflitto deve esserci l'opposizione meccanica; c'è: la CD.
Quindi?
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]D&D prevede solo conflitti di combattimento, quindi non puoi fare un conflitto per salire su un albero. E' una proibizione che dipende DAL SISTEMA DI GIOCO, non dall'albero.
--- Termina citazione ---
Va bene, ma se io ti dico che non capisco perché scalare l'albero non sia un conflitto, e tu mi dici che è perché il sistema lo proibisce, non è che mi aiuti a capire... D&D prevede solo conflitti di combattimento: va bene, ma perché solo il combattimento sarebbe un conflitto? Come detto sopra, anche l'albero ha la possibilità di opporsi meccanicamente.
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]
--- Citazione ---[p]In altri non dà problemi[/p]
--- Termina citazione ---
[p]In AiPS lo giochi con le solite carte[/p]
--- Termina citazione ---
E in D&D lo giochi con la CD.
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]E' chiaro o non è chiaro che parliamo di GIOCHI DIVERSI?
--- Termina citazione ---
Sí; ma è chiaro o non è chiaro che non riesco a capire perché il combattimento è conflitto e la scalata no, e quindi dare una risposta circolare come "Solo il combattimento è un conflitto perché il sistema risolve a conflitti solo il combattimento" non aiuta in alcun modo a risolvere il dubbio?
Alessandro Piroddi (Hasimir):
quella è facile...
a Task tu tiri ogni volta che il PG tenta di fare qualsiasi cosa ritenuta rilevante dal regolamento, e l'unica cosa che ottiene è "riesco o fallisco questa singola azione"?
le conseguenze ti tale azione dipendono però da tutt'altro :P
a Conflict tiri solo quando il PG incontra un'opposizione ritenuta rilevante da regolamento, e ciò stabilirà cosa ottiene dall'intero conflitto ... se vinco, nessuno può dirmi "scali l'albero ma ti catturano lo stesso" ... anzi magari io "scappo, ansche se quel maledetto albero non sono riuscito a scalarlo".
Ed a seconda di che gioco si tratta, il conflitto può essere più ampio (un viaggio) o più granulare (scappo dalla X situazione).
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa