Archivio > General
Morale, Giocatori e Personaggi (split)
rgrassi:
--- Citazione ---
Scusa tanto Roberto, questa tua pretesa di parlare di "morale anche al di fuori del tavolo da gioco" forse potrebbe essere meglio soddisfatta su GenteCheDiscuteDeiMassimiSistemi.
Cioè, hai presente come si chiama questo forum? Mi sembra lapalissiano che qui si parli di morale, etica, etc, nella prospettiva di gioco e AP (anche perchè sennò staremmo in un'altra sezione).
--- Termina citazione ---
Ma certamente...
Mi sembrava però che si stesse parlando della possibilità di riuscire ad intercettare i valori morali tramite il gioco, perchè essendo una attività in cui ci si "apre più facilmente" si dovrebbe riuscire a percepire il sistema di valori di una persona. Può darsi che abbia capito male.
Se ho capito male, me ne scuso e sono certamente d'accordo sul fatto che si intravede qualcosa della persona attaverso questo genere di giochi (cosa che ho già detto dall'inizio di queto thread).
Se invece ho capito bene mi chiedo come non si possa parlare di 'massimi sistemi'.
Rob
P.S. Ho usato "interpretare" sperando nel charitable reading... :) Sono d'accordo con te.
P.P.S. E comunque da questo thread viene fuori che la Martines sarebbe stata più felice se avesse sposato Lapo e non lelouch. :D
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: rgrassi[/cite]Mi sembrava però che si stesse parlando della possibilità di riuscire ad intercettare i valori morali tramite il gioco, perchè essendo una attività in cui ci si "apre più facilmente" si dovrebbe riuscire a percepire il sistema di valori di una persona. Può darsi che abbia capito male.
--- Termina citazione ---
E' un punto MOLTO laterale del thread, già "messo a dormire" cento post fa. Il thread è partito invece da una tua affermazione molto diversa: che l'idea di qualcuno che giocando potesse "metterci qualcosa di personale" fosse una "Ca****ta".
Da qui, vista la massa terrificante di esperienze ed osservazioni contrarie arrivate nel thread, ti sei incastrato in un angolo a negare, messaggio dopo messaggio, sempre la stessa cosa assurda che è già stata "levata" dal tavolo oltre cento messaggi fa: che si possa ricavare una perfetta e infallibile "mappa morale" di qualcuno.
Cioè, non solo è uno straw man: è uno straw man denunciato come tale oltre cento messaggi fa.
All'inizio credevo che semplicemente non avessi seguito il thread, ma dopo che ti ho già fatto notare la cosa, i casi sono due: o veramente non ho capito quello che stai dicendo (ma saremmo in parecchi a questo punto a non capire che dici...), o stai semplicemente utilizzando alcune delle "Tecniche Ninja Alogiche per la Difesa Sballata dei Ragionamenti Deboli" proibite dal regolamento (per l'esattezza queste: "”re-opening hell”: questa tecnica prevede di dire al vostro interlocutore “hai ragione” per poi riaprire a distanza di tempo la stessa discussione con gli stessi argomenti senza aggiungere nessun elemento di novità." e ""l’eterno ritorno": il tornare continuamente sulla stessa questione nel corso di una discussione dopo che questa ha già avuto risposta, ignorando completamente le risposte già avute.")
Anche dandoti il beneficio del dubbio, in questo forum non si può proseguire una discussione ignorando le risposte già avute. Se c'è qualcosa che non hai capito o su cui hai dubbi nei post precedenti chiedi chiarimenti, preferibilmente dopo esserti riletto il thread (e magari gli actual play linkati, e, anche se qui magari chiedo troppo, dopo aver provato a giocare narrativista). Ma se posti devi farlo tenendo conto del punto a cui è arrivata la discussione (che non vuol dire essere d'accordo, vuol dire semplicemente TENERNE CONTO, senza ripostare sempre le stesse cose ignorando completamente il thread)
rgrassi:
--- Citazione ---E' un punto MOLTO laterale del thread, già "messo a dormire" cento post fa. Il thread è partito invece da una tua affermazione molto diversa: che l'idea di qualcuno che giocando potesse "metterci qualcosa di personale" fosse una "Ca****ta".
--- Termina citazione ---
?? Allora riprendo il primo post, da cui è partito lo split, dove non mi sembra proprio che io dica che un giocatore non ci metta qualcosa di personale.
--- Citazione ---
Nè dell'uno nè dell'altro. E di tutti e due.
Di Lapo che gioca a fare Saul, probabilmente, con un velo di 'impersonalità' che è il fulcro del gioco di ruolo, per come lo intendiamo noi.
--- Termina citazione ---
Poi ribadito in:
--- Citazione ---
Il concetto corretto è:
"Lapo Persona ~ Lapo Giocatore di ruolo"
--- Termina citazione ---
che evidentemente significa che il giocatore ci mette del suo.
E poi, probabilmente nasce l'equivoco, dal momento che io non nego che il giocatore ci metta del suo, ma nego che, da quello che ci mette, sia possibile ricavare una 'mappa morale' del giocatore...
--- Citazione ---
Solo, non vorrei che questa banalità dia la stura a concetti del tipo che da questi giochi si riflette la moralità del giocatore, perchè mi sembrano ca***te gigantesche.
Tutto ciò che forse riusciamo a percepire è quanto stia fingendo Lapo a livello sociale.
--- Termina citazione ---
Ahhh... forse ho capito.
Quella parola 'riflette' non la intendevo come
Giocatore --- (anche tramite la sua morale influenza la) ---> Fiction (vero)
ma come
Fiction --- (ne ricaviamo la morale del) ---> Giocatore (falso).
Forse cosi' sono riuscito a chiarire l'equivoco (che, se vero, mi è apparso solo ora)?
Rob
Claudia Cangini:
--- Citazione ---[cite]Autore: rgrassi[/cite]Quella parola 'riflette' non la intendevo come
Giocatore --- (anche tramite la sua morale influenza la) ---> Fiction (vero)
ma come
Fiction --- (ne ricaviamo la morale del) ---> Giocatore (falso).
--- Termina citazione ---
Mi risulta che NESSUNO stia affermando che, vista giocare una persona si possa comprenderne tutta la moralità e i valori.
Alcuni (io tra questi) dicono che, vedendo giocare una persona, si capiscono alcuni aspetti della sua personalità, eventualmente anche relativi alla morale.
Sei d'accordo? Non sei d'accordo? Entrambe le posizioni sono più che lecite ma è DI QUESTO che si sta parlando.
Mauro:
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]L'etica e la morale sono "insegnate", non si danno a priori
--- Termina citazione ---
Vero, ma questo non significa che serva un processo razionale per esprimerla, la reazione può essere istintiva; proprio per questo, la scelta, anche se non conscia, potrebbe essere non solo estetica, ma anche etica; e anzi la mancanza di ragionamento potrebbe togliere schermi razionali che avrei intromesso per non far apparire qualcosa.
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Invece, la reazione che ti scatta nel vedere un corpo di sesso opposto (o affine, a seconda dei gusti) nudo è la stessa in tutte le culture. Si chiama eccitamento sessuale e funziona uguale per tutti. E' una reazione estetica
--- Termina citazione ---
Mentre invece la reazione che hanno avuto i giocatori nell'esempio portato dipende da loro, non è uguale in tutte le culture né in tutte le persone (anzi); quindi perché sarebbe estetica e non (anche) etica?
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Are you ready for Bacchanal?
--- Termina citazione ---
Certo, devo solo trovare i giocatori :P
--- Citazione ---[cite]Autore: rgrassi[/cite]nella fiction io, come autore, posso far trasparire la morale che voglio
--- Termina citazione ---
In ogni momente, senza mai lasciarti andare? Ci sarà un momento in cui, fosse anche solo un'espressione del viso, parte della tua vera morale traspare, no?
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa