[Polaris] dubbi su conflitti e su guide

[Pippo_Jedi]

Ciao,
durante la campagna che descriviamo qui http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,10650.0.html
durante la seconda sessione sono emersi alcuni dubbi.

Actual Play del dubbio su conflitto.

contesto: E così fu che Alathfar il cavaliere scese nei sotterranei del tempio di Arneb dove era rinchiuso un sospetto traditore del popolo. Stava a lui giudicarlo: se l'avesse trovato colpevole di essere un demone ne avrebbe scacciato lo spirito e avrebbe messo in quel corpo l'anima di suo fratello, adesso imprigionata nel fodero della sua spada di luce stellare.
Così entrò e vi trovò una donna ricoperta di stracci e stentò a riconoscerla: si trattava della regina di polaris che lui stesso aveva baciato tempo fa giurando fedeltà
[... prima fase scena in cui lei gli rivela che lui tradirà il popolo e che non è lei la traditrice da giudicare, ma lui stesso]

ed il Cuore dice: Alathfar alza la spada dentro il fodero puntandogliela addosso e pronunciando le parole che invocano il sacro fuoco purificatore (sua capacità) e l'anima del fratello va a finire nel corpo della donna mentre il demone viene estirpato.
Io come Errore faccio: aspetta, quando alzi la spada la regina di polaris bacia il fodero risucchiando l'anima del fratello dentro di sè.

E qui si è aperta breve discussione su cosa si poteva e non si poteva fare. Alla fine per tagliare la testa al toro io come Errore ho speso un tema (mi pare "anima del fratello nel fodero della spada") ed ho interrotto "sollevo la spada e gliela punto contro incominciando ad invocare parole potenti" con "ed inoltre... prima che tu possa finire lei risucchia l'anima di tuo fratello baciando il fodero" che siccome comportava una spesa di un tema da parte mia e l'apertura di un conflitto ci è parsa la "via di mezzo" migliore per non interrompere troppo il gioco.

Il dubbio quindi è: Quando/quanto è lecito interrompere un monologo altrui per fare affermazioni senza aprire un conflitto?
Il nostro ragionamento è stato che da una parte non ha senso che l'unico modo per interrompere una guida sia quello di aprire un conflitto perchè altrimenti non c'è interazione, non esiste il gioco libero, mentre il gioco libero dovrebbe portare ad affermazioni sulla fiction che non siano ignorabili da parte dell'altra guida, che di conseguenza apre il conflitto.
Dall'altra parte però sarebbe altrettanto assurdo, estremizzando, che mentre una guida sta facendo affermazioni l'altro possa sempre interrompere con affermazioni pesanti senza aprire un conflitto... oppure, finchè non si oltrepassa il livello della prevaricazione sociale, in realtà va bene perchè così è più facile fare affermazioni non ignorabili e rendere il gioco più interessante?

N.B. al tavolo non c'è stato nessun problema o discussione: siamo tutti novizi pieni di zelo come giocatori di polaris quindi abbiamo ragionato 5 minuti della cosa e poi ci siamo detti "e boh, vabè, facciamo così e andiamo avanti poi si chiede consiglio"... 

Il secondo dubbio(e mezzo) è legato alle guide: a noi verrebbe da dire che l'errore nel problema di cui sopra ha "la priorità" nell'interrompere il cuore perchè sta a lui creargli casini...
il mezzo dubbio è: quanto può l'errore prendere il controllo di PNG non nella sua parte del cosmo? può fare affermazioni su di loro? in fondo anche se non sono "suoi" è suo compito creare avversità... e per fare affermazioni intendo non "farli diventare demoni o posseduti"... non so se mi son spiegato...

[Leonardo]

Tecnicamente, per quanto ricordo, in Polaris non esiste maniera legale per interrompere l'affermazione di un giocatore.

Puoi però attendere che finisca e avviare un conflitto con una delle due frasi che rimuovono un contributo dalla fiction:

- You ask far too much (che richiede di esaurire un tema)
- It shall not come to pass (che richiede di giocarsela ai dadi, con svantaggio per chi la invoca)

O, se l'affermazione viene da una delle Moon, puoi usare But it was no matter e aspettare che il tuo Opponent decida se cancellare l'affermazione ripetendo la frase o lanciare un conflitto con We shall see what comes of it

Penso che sia una scelta intenzionale, che mira a spingere i giocatori ad accettare i contributi degli altri, aggiungendo i propri e limitandosi a chiedere di cancellare un'affermazione solo in casi estremi.

E' chiaro che se qualcuno pensa di approfittare di questo elemento del design per sproloquiare e aggiungere una miriade di contenuti senza essere interrotto allora la natura del problema è sociale (e poi comunque, prima o poi dovrà prendere fiato ). Ma non è certo il vostro problema.

Per quanto riguarda la Guidance, durante i conflitti sostanzialmente è in gran parte sospesa. Le uniche restrizioni a ciò che può essere negoziato in un conflitto sono quelle contenute nel paragrafetto relativo che trovi alla fine del capitolo sulle frasi chiave (incluso il fatto che non puoi utilizzare il Protagonista di una delle Moon senza il suo previo consenso) e quelle legate all'advocacy, che prevede che l'Heart negozi a favore degli interessi del Protagonista che guida e il Mistaken contro.
L'idea è che se sei uno dei due giocatori attivi in un conflitto puoi comunque difenderti con le Frasi Chiave. Per questo i protagonisti delle Moon sono protetti: perché le Moon non hanno alcun potere negoziale e quindi devono essere difese a priori dal regolamento.

Per questi argomenti puoi vedere ad esempio questi due thread:
http://indie-rpgs.com/archive/index.php?topic=23107.msg228952#msg228952
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1619.0.html