Gente Che Gioca > Sotto il cofano
[Actual Chat] Partecipazionismo
Moreno Roncucci:
Mi pare che da un po' non si parli più di partecipazionismo (che, vi ricordo, è il giocare senza la "black courtain", la cortina nera che cela il fatto che è il GM che decide la storia)
Schemino rapido:
Il GM decide la storia (con o senza regola zero):
- Se lo fa in maniera "celata" (non importa se i giocatori lo sanno benissimo che lo fa), ----> illusionismo
- Se lo fa in maniera palese -------> partecipazionismo
- Se i giocatori non sono d'accordo o vedono questa cosa come un imposizione, in entrambi i casi ------> Railroading.
Se parlate di illusionismo, railroading, o di altri aspetti del gdr, aprite dei thread separati. Mettetevi nei panni dei poveretti che un giorno vorranno trovare cosa si diceva di certi argomenti. (Voi, per esempio, quando cercate un vecchio post...)
Michael Tangherlini:
Domanda IT:
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Se lo fa in maniera "celata" (non importa se i giocatori lo sanno benissimo che lo fa), ----> illusionismo
- Se lo fa in maniera palese -------> partecipazionismo[/p]
--- Termina citazione ---
Ma se i giocatori sanno che è il GM a creare la storia, a quel punto non è partecipazionismo? O sono così intontito dal mare mosso che in quel caso non vedo troppa differenza fra le due cose?
-MikeT
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: MikeT[/cite]Ma se i giocatori sanno che è il GM a creare la storia, a quel punto non è partecipazionismo?
--- Termina citazione ---
Ovviamente no.
Come sempre, nel Big Model la differenza la fa COME SI GIOCA, non cosa si cela nei meandri della mente dei giocatori, cosa si immaginano, cosa credono, etc.
Esempi:
Giocatore: dice "cerco tracce"
GM (tirando un dado dietro lo schermo, ma ha già deciso che non le troverà) "non le trovi"
Giocatore: pensa "che sfiga"
E' illusionismo
Giocatore: dice "cerco tracce"
GM (tirando un dado dietro lo schermo, ma ha già deciso che non le troverà) "non le trovi"
Giocatore: pensa "non ha manco guardato il dado, è ovvio che per la storia non dovevo trovarle"
E' ancora illusionismo: noti qualche differenza in come è stata giocata la scena?
Per l'ennesima volta, IL BIG MODEL NON USA RILEVATORI TELEPATICI DEL PENSIERO UMANO. Tratta SOLO ed UNICAMENTE la maniera in cui SI GIOCA
Giocatore: dice "cerco tracce"
GM (senza tirare il dado) "non le trovi, non potete trovare il cattivo a questo punto della storia"
Giocatore: "OK, va bene"
E' partecipazionismo
Giocatore: dice "cerco tracce"
GM (tirando un dado dietro lo schermo, ma ha già deciso che non le troverà) "non le trovi"
Giocatore: pensa "non ha manco guardato il dado, cheppalle con la sua storia del cazzo da seguire, non si può giocare così!"
E' railroading
Questa può sembrare una contraddizione con l'affermazione precedente: l'unica differenza può sembrare il pensiero del giocatore. Ma se rimane sempre e solo un pensiero, sarebbe ancora illusionismo: l'esperienza dice che quando l'imposizione della storia viene subita come una violazione del contratto sociale, prima o poi le tensioni sfociano in gioco, e diventano ben visibili. Con il GM che deve fare sempre più fatica (visibilmente) per non far deragliare la "sua storia"
Moreno Roncucci:
Diamo un po' di definizioni dal glossario:
Illusionism: A family of Techniques in which a GM, usually in the interests of story creation, story creation, exerts Force over player-character decisions, in which he or she has authority over resolution-outcomes, and in which the players do not necessarily recognize these features. See Illusionism: a new look and a new approach and Illusionism and GNS. Term coined by Paul Elliott.
Force: The Technique of control over characters' thematically-significant decisions by anyone who is not the character's player. When Force is applied in a manner which disrupts the Social Contract, the result is Railroading. Originally called "GM-oomph" (Ron Edwards), then "GM-Force" (Mike Holmes).
Black Curtain: The effects of a variety of Techniques a GM may employ to keep his use of Force hidden from the other participants in the game, such that they are at least somewhat under the impression that their characters' significant decisions are under their control. See Illusionism, Force, and the discussion in Narrativism: Story Now.
Participationism: The Technique of using Force without the Black Curtain. Term coined by Mike Holmes.
Railroading: Control of a player-character's decisions, or opportunities for decisions, by another person (not the player of the character) in any way which breaks the Social Contract for that group, in the eyes of the character's player. The term describes an interpretation of a social and creative outcome rather than any specific Technique.
Da "Narrativism: story now:"
Illusionism is a widespread technique of play and arguably, textually, the most supported approach to the hobby, as testified most recently by the publication Secrets of Game-mastering (2002, Atlas Games). It relies on Force, as defined earlier in the essay. GMing with lots of covert Force is called Illusionism. I call that the Black Curtain; if the Curtain is drawn, then the players aren't immediately clued in about the presence and extent of the Force itself.
Force (Illusionist or not) isn't necessarily dyfunctional: it works well when the GM's main role is to make sure that the transcript ends up being a story, with little pressure or expectation for the players to do so beyond accepting the GM's Techniques. I think that a shared "agreement to be deceived" is typically involved, i.e., the players agree not to look behind the Black Curtain. I suggest that people who like Illusionist play are very good at establishing and abiding by their tolerable degree of Force, and Secrets of Gamemastering seems to bear that out as the perceived main issue of satisfactory role-playing per se.
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione ---[cite]Autore: franz[/cite]semmai ho avuto il problema opposto, ovvero la gente, vedendo che aveva più "potere" rispetto ad un tradizionale (in Hot War consiste nel narrare l'esito del conflitto), credeva di avere anche autorità sul contenuto, e partiva in descrizioni mirabolanti prima che io li fermassi :-)
--- Termina citazione ---
E' capitata una cosa simile, in buonissima fede, anche al mio gruppo.
E' il fratello minore dell'equivoco in cui cadono i parpuziodifensori coi paraocchi, che pensano che, se A (GM) non "fa tutto", allora B (i G) "fa tutto". O_o;
Poi si aggiusta il tiro.
Non apro un thread a parte perchè mi pare sia tutto più o meno qui. ^_-
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa