Per provare a dare un altro punto di vista e approccio:
[cite]Autore: Eishiro[/cite]nel corso di Etologia si studia anche Etologia Umana, non è sempre vero che in Etologia si studia anche quella Umana
Però se Etologia comprende anche quella umana, allora... l'etologia comprende anche quella umana; al massimo è quella umana che non comprende quella animale. Il fatto che non in tutti i corsi la si studi non mi pare negarlo, visto che in un corso non necessariamente si studia ogni aspetto di una disciplina.
Del resto, nei corsi dove si spiega l'hardware dei computer non sempre si spiegano le schede grafiche 3D; ciò non toglie che le schede grafiche 3D siano parte dell'hardware dei computer.
Da quello che avete detto finora, l'etologia umana mi pare un sottoinsieme dell'etologia, e quindi ne fa parte, non è una disciplina distaccata.
[cite]Autore: Eishiro[/cite]l'etologia è nata come scienza che studia il comportamento animale, poi si è aggiunta l'etologia umana, io non faccio altro che riportare quello che è scritto li e che ho studiato io, poi se vuoi aver ragione per me non è un problema
Il fatto che l'etologia umana si sia aggiunta non significa che sia una disciplina diversa, ma che abbia allargato l'ambito di quella originale, aggiungendone un pezzo; per dire: quando hanno scoperto la corrente alternata non è che si è detto "C'è l'elettrotecnica e l'elettrotecnica della corrente alternata, ma la prima non comprende la seconda"; semplicemente, si è allargata la disciplina (notare che, secondo l'approccio "Si è aggiunta cinquant'anni dopo, quindi non ne fa parte", i logaritmi non farebbero parte della matematica).
In definitiva, per approcciare la cosa da un altro punto di vista: invece di persistere nel dire che l'etologia (non) comprende quella umana... perché non dovrebbe comprenderla? O, se preferite, perché l'etologia umana dovrebbe essere una disciplina separata, invece che un sottoinsieme?
