[Deriva off-topic dal thread su Reign] One Roll System e GNS

[Davide Losito - ( Khana )]

[cite]Autore: Suna[/cite]posso sostenere che la base è gamista perché la scheda è fatta di risorse anziché di temi,

Più precisamente io direi che D&D mira a facilitare la produzione di una CA gamista.
Si può anche essere più esclusivi e sostenere che dalla lettura del manuale si suppone che l'unica CA raggiungibile sia gamista.

Per il resto concordo con te e ti aggiungo che l'idea che "l'intento GAM" esista in qualsiasi forma ludens è di un filosofo che si chiama Caillois, che nella forma del gioco identifica un'attività socio-creativa basata su 4 elementi: Agôn, Alea, Mimicry and Ilinx -> Sfida, Fortuna, Immedesimazione e Vertigine.

[Davide Losito - ( Khana )]

Scusate il dual post, non vorrei che quanto appena scritto venisse interpretato come "tutti i giochi sono GAM".
Non c'entra niente, si parla di "intento GAM" per usare una terminologia iconografica facilmente accessibile, che in questo caso, Suna confermami, è sinonimo di "senso della sfida".

[Moreno Roncucci]

Siete off-topic, qui si parla di Reign, non di "intento GAM". E a proposito di "intento GAM" potete anche parlare della CA pippippero già che ci siete. Sembra che stiate drogando di invenzioni di termini alla boia di un giuda, mi sto persino stufando di starvi dietro, sta diventando un lavoro che occupa un sacco di tempo e non viene retribuito...

[Moreno Roncucci]

Anzi, ripuliamo il thread... nessuno posti per mezz'ora, please, se non vuole che il suo post vada perso!

[Moreno Roncucci]

Thread splittato, potete postare, ma per favore, non vi intentate nomenclature alla boia di un giuda, e usate esempi di actual play per capirvi. L'uso eccessivo di termini GNS, specie se inventati, denota soprattutto poca chiarezza di pensiero, che si diffonte ai thread incasinandoli.

[Davide Losito - ( Khana )]

grazie Moreno, ottima scelta spostare tutto.

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Sembra che stiate drogando di invenzioni di termini alla boia di un giuda

Un po' meno per questa uscita, non puoi sinceramente aspettarti che la gente reagisca sempre e solo col silenzio ad apostrofate sul fatto che fanno tutti confusione su tutto.

Fai commenti sul mio utilizzo di "sistema" che sono fuori luogo oltre essere contrari alla richiesta che hai fatto tu di non tradurre i termini tecnici. Se avessi voluto parlare di System, avrei scritto "System".

Puoi, per esercizio, provare a iniziare a leggere i post degli altri partendo dal presupposto che abbiano qualcosa di utile da dirti, invece di partire dal concetto che devi correggere qualsiasi termine utilizzato anche quando è palesemente esterno alla nomenclatura del Big Model? Oppure devo anche stare attenti a scrivere la parola "modello" perché poi mi correggi dicendo che non ho capito cos'è il Big Model?

Come ho scritto, si intendeva "intento GAM" un qualcosa che -ovviamente- non può essere una CA, visto che la CA è qualcosa prodotto dal gioco giocato e non da un manuale. Non puoi partire dal concetto che io e Suna sappiamo cosa sia una CA e quindi stiamo usando "icone" semantiche per comunicare concetti?
Oppure metti al bando anche la parola "limite" perché poi magari qualcuno si aspetta calcoli matematici?

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: khana[/cite][p]Fai commenti sul mio utilizzo di "sistema" che sono fuori luogo oltre essere contrari alla richiesta che hai fatto tu di non tradurre i termini tecnici. Se avessi voluto parlare di System, avrei scritto "System".[/p][p]Puoi, per esercizio, provare a iniziare a leggere i post degli altri partendo dal presupposto che abbiano qualcosa di utile da dirti, invece di partire dal concetto che devi correggere qualsiasi termine utilizzato anche quando è palesemente esterno alla nomenclatura del Big Model? Oppure devo anche stare attenti a scrivere la parola "modello" perché poi mi correggi dicendo che non ho capito cos'è il Big Model?[/p]

Questo quote è così assurdo da lasciarmi addirittura sorpreso.

Insomma, in QUESTO forum, ti metti a parlare di "sistema" e "modello", e poi quando ti criticano perchè stai usando quei termini per indicare cose che non c'entrano nulla con il principio di Lumpley o il Big Model, mi vai a rispondere "e' sistema, non system, e' modello, non model, quindi non occorre che specifichi che sto parlando del "Khana's Model" e non del Big Model"?  =:-I

Sarebbe questa la tua argomentazione?  Mapperfavore...

Mi sento persino scemo a dover scrivere questa cosa, ma visto che potrebbe servire a evitare i soliti 7-8 tediosi post di botta e risposta in cui difendi questa "interpretazione", facciamo pure questa...

In questo forum, per "sistema" si intende, in assenza di indicazioni più precise, il System del Big Model. Per "Modello" si intende, in assenza di indicazioni più precise, il Big Model. Per "personaggi" si intendono, in assenza di indicazioni più precise, i "characters" del Big Model. In generale, se parlate di altre teorie o altri usi di questi termini, specificatelo sempre.

[Davide Losito - ( Khana )]

Moreno... davvero... cioè.... lo vedi?!
Intervieni a correggere PAROLE perché ci vedi solo TERMINI.
Ci sono frasi in cui non si può fare a meno di usare quelle PAROLE senza necessariamente sottointendere che ci siano quei TERMINI.

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]mi vai a rispondere "e' sistema, non system, e' modello, non model, quindi non occorre che specifichi che sto parlando del "Khana's Model" e non del Big Model"?  =:-I

La parte che inizia col "quindi" e finisce col "Model" è una tua specifica interpretazione travisata. Non esiste una Khana's Model, non c'è NESSUN interesse a farlo esistere, non ho né il tempo né la voglia di farlo esistere; se serve a te per divertimento, fattelo tu, ma smettila di mettermi in bocca significati che non penso nemmeno.