Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Zilchplay?
Davide Losito - ( Khana ):
No, senza un "risultato" preciso. La CA o la sua assenza è sempre e solo un "risultato".
Lo puoi "prevedere", lo puoi "suggerire", lo puoi "ipotizzare" tramite l'esperienza di gioco che ti sei fatto con giochi che possono sembrare "simili", lo puoi "desumere", ma è sempre e solo il risultato di un Reward Cycle.
Nella definizione del glossario oltretutto si parla di "tipi di CA", proprio perché ogni gruppo sviluppa una sua -specifica- CA che una volta analizzata è riconducibile a uno dei tre tipi codificati.
Dr. Zero:
Anche io avevo capito che fosse un giocare tanto per giocare.
Cosa differenzia il giocare tanto per giocare da l'assenza di risultato preciso?
Davide Losito - ( Khana ):
L'impegno profuso dai partecipanti.
EDIT: spiego meglio; posso impegnarmi un sacco e non ottenere nulla, perché il gioco non spinge nessuna CA.
Posso non impegnarmi per niente e ottenere comunque gioco coerente, perché il gioco spinge in modo imbarazzantemente coerente una CA.
Il primo è Zilchplay, il secondo no.
Niccolò:
avete presente quei gruppi che dicono "quello che facciamo non importa, l'importante è divertirsi tra amici"?
ecco, al 99% questi sarebbero ottimi esempi di zilchplay. è giocare senza aspettarsi o cercare nulla di particolare dal gioco, ma come scusa per perpetuare il rito di incontrarsi.
Dr. Zero:
Nick, quello che dici te è quello che avevo capito pure io.
Quello che dice Davide invece non lo capisco.
Se mi impegno e non ho CA quello da quel poco che ho compreso è gioco disfunzionale.
Se invece mi ritrovo tanto per fare allora è zilchplay.
Non ho capito io?
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa