[cite]Autore: Dr. Zero[/cite]ma allora come fai a dire che un gioco senza nessun tipo di impegno può produrre CA?
Dipende sempre cosa intendi per "nessun tipo di impegno", ma la risposta "breve" è: perché è costruito apposta per farlo.
Ci sarebbe una deriva da aprire, ossia quella che sottointende che esista sempre una CA in ogni situazione in cui esiste un gioco di ruolo giocato, ossia in forma di actual play, di "essere lì al tavolo a giocare di ruolo".
Le definizioni di coerenza sono a seguito di questa azione e si riferiscono a qualità che la CA assume.
La CA è coerente o incoerente (con gli intenti del gruppo), ma esiste sempre; nello Zilchplay, prevale una sorta di esibizionismo partecipato che non è assumibile in nessun tipo di CA riconosciuta, ma che non contrasta nemmeno.
Un qualche tipo di forma blanda di gioco di ruolo che rimane ferma, per esempio, al "parlare come fossi il personaggio", sviscerando magari anche temi e tematiche, ma senza poi portarle oggettivamente in gioco; dove per "oggettivamente" intendo tramite l'utilizzo del System e degli altri elementi dell'Exploration.
E' chiaro che per impegno uguale a "zero assoluto" non c'è nessun gioco, ma nemmeno Zilchplay.
Il fatto che qualcuno all'interno dell'actual play stia facendo lo "slacker", non inficia la bontà e la coerenza del gioco degli altri.
Il Gruppo svogliato, può comunque ottenere gioco coerente.
Il Gruppo impegnatissimo, che, ad esempio, spende tantissimo in "immersivismo" e crea un SIS incredibile che "pare un film d'autore", non necessariamente produce gioco coerente.
Posso mettermi ad un tavolo con il cappello da cowboy, le pistole alla cintura, il sigaro in bocca e parlare come se fossi nel farwest, ma questo non aggiunge nulla alla coerenza del gioco. Eppure "mi sto impegnando un sacco" e "partecipo un sacco".
La definizione di "è esibizionismo senza niente dietro" che ha dato Moreno io la condivido, ma rimane applicata al gruppo e all'osservazione dell'Actual-play, ossia del gioco giocato, non del singolo; il singolo giocatore non possiede nessuna CA, quindi nessuna delle categorie che appartengono alle CA è applicabile al singolo.
Esempio extra-ludico:
Una macchina da sola non va da nessuna parte (impegno = 0)
Voglio partecipare al Camel Trophy e mi serve una macchina per poterlo fare (let's play).
La Panda 4x4, sebbene possa avere elementi che sono propri di un fuoristrada, non è "divertente" per fare il Camel Trophy, infatti mi sono impantanato alla prima pozzanghera e il Camel Trophy non l'ho propriamente "fatto" (Zilchplay).
La CA "Camel Trophy" non è compromessa di per sé, quindi la Panda 4x4 non risulta "disfunzionale", però non risulta neanche "Camel Trophy". Insomma, non è "nulla di significativo".
Disfunzionale sarebbe provare a fare il Camel Trophy con una macchina da Formula 1.