Autore Topic: Zilchplay?  (Letto 16881 volte)

Zilchplay?
« Risposta #60 il: 2009-07-03 10:47:57 »
No, senza un "risultato" preciso. La CA o la sua assenza è sempre e solo un "risultato".
Lo puoi "prevedere", lo puoi "suggerire", lo puoi "ipotizzare" tramite l'esperienza di gioco che ti sei fatto con giochi che possono sembrare "simili", lo puoi "desumere", ma è sempre e solo il risultato di un Reward Cycle.

Nella definizione del glossario oltretutto si parla di "tipi di CA", proprio perché ogni gruppo sviluppa una sua -specifica- CA che una volta analizzata è riconducibile a uno dei tre tipi codificati.
il dado si lancia da solo, e da qualche parte nel mondo un orco muore - vincitore di un Ezio D'Oro per la Boiata della Settimana! ("This Is Something Only I Do!"™)

Dr. Zero

  • Membro
  • Thomas
    • Mostra profilo
Zilchplay?
« Risposta #61 il: 2009-07-03 10:51:51 »
Anche io avevo capito che fosse un giocare tanto per giocare.
Cosa differenzia il giocare tanto per giocare da l'assenza di risultato preciso?

Zilchplay?
« Risposta #62 il: 2009-07-03 10:55:07 »
L'impegno profuso dai partecipanti.

EDIT: spiego meglio; posso impegnarmi un sacco e non ottenere nulla, perché il gioco non spinge nessuna CA.
Posso non impegnarmi per niente e ottenere comunque gioco coerente, perché il gioco spinge in modo imbarazzantemente coerente una CA.
Il primo è Zilchplay, il secondo no.
« Ultima modifica: 2009-07-03 10:58:08 da khana »
il dado si lancia da solo, e da qualche parte nel mondo un orco muore - vincitore di un Ezio D'Oro per la Boiata della Settimana! ("This Is Something Only I Do!"™)

Niccolò

  • Membro
    • Mostra profilo
Zilchplay?
« Risposta #63 il: 2009-07-03 12:04:19 »
avete presente quei gruppi che dicono "quello che facciamo non importa, l'importante è divertirsi tra amici"?

ecco, al 99% questi sarebbero ottimi esempi di zilchplay. è giocare senza aspettarsi o cercare nulla di particolare dal gioco, ma come scusa per perpetuare il rito di incontrarsi.

Dr. Zero

  • Membro
  • Thomas
    • Mostra profilo
Zilchplay?
« Risposta #64 il: 2009-07-03 12:11:55 »
Nick, quello che dici te è quello che avevo capito pure io.
Quello che dice Davide invece non lo capisco.
Se mi impegno e non ho CA quello da quel poco che ho compreso è gioco disfunzionale.
Se invece mi ritrovo tanto per fare allora è zilchplay.
Non ho capito io?

Zilchplay?
« Risposta #65 il: 2009-07-03 12:17:33 »
Abbiamo una definizione qui
http://random.average-bear.com/TheoryTopics/Zilchplay

A term coined by Walt Freitag for an instance of play which is not prioritizing any of the three Creative Agenda possibilities in GNS. It is role-playing without doing anything that is unexpected by the other participants. As he defines it, zilchplay has an an agenda: "being told a story while engaging in manipluation of some arcana that makes it appear and feel that you're doing something of greater import than that."

La differenza con un gioco disfunzionale, quindi, sta nel "without doing anything that is unexpected by the other participants".
il dado si lancia da solo, e da qualche parte nel mondo un orco muore - vincitore di un Ezio D'Oro per la Boiata della Settimana! ("This Is Something Only I Do!"™)

Dr. Zero

  • Membro
  • Thomas
    • Mostra profilo
Zilchplay?
« Risposta #66 il: 2009-07-03 12:46:53 »
ma allora come fai a dire che un gioco senza nessun tipo di impegno può produrre CA?

Niccolò

  • Membro
    • Mostra profilo
Zilchplay?
« Risposta #67 il: 2009-07-03 12:51:54 »
c'è qualche confusione tra uovo e gallina che non riesco bene a individuare.
non credo possa nascere una ca senza un minimo di impegno in tal senso da parte dei giocatori. ma lo zilchplay è quella cosa che nasce quando hai rinunciato a quel minimo d'impegno perchè generava solo conflitti (tra persone)

Zilchplay?
« Risposta #68 il: 2009-07-03 13:04:53 »
Da quello che ho capito io

Un gdr incoerente non persegue nessuna CA e se a livello sociale non si raggiunge un accordo (dal divertirsi ogni 15 minuti "stop&go", a -nei casi più fortunati- riuscire ad accordarsi tutti verso una CA) si creano conflitti e ci sono spinte interne al gruppo tese a raggiungere CA diverse (e quindi si può andare verso la disfunzionalità).

In ZilchPlay oltre a non esserci nessuna CA non ci sono neanche spinte, perchè le persone sono rassegnate.
Si gioca tanto per stare assieme o meglio per espletare un rituale che tiene assieme quelle persone.
Della serie <> ... basta che non finisca la birra  ^^

Zilchplay?
« Risposta #69 il: 2009-07-03 13:12:45 »
Citazione
[cite]Autore: Dr. Zero[/cite]ma allora come fai a dire che un gioco senza nessun tipo di impegno può produrre CA?

Dipende sempre cosa intendi per "nessun tipo di impegno", ma la risposta "breve" è: perché è costruito apposta per farlo.
Ci sarebbe una deriva da aprire, ossia quella che sottointende che esista sempre una CA in ogni situazione in cui esiste un gioco di ruolo giocato, ossia in forma di actual play, di "essere lì al tavolo a giocare di ruolo".
Le definizioni di coerenza sono a seguito di questa azione e si riferiscono a qualità che la CA assume.
La CA è coerente o incoerente (con gli intenti del gruppo), ma esiste sempre; nello Zilchplay, prevale una sorta di esibizionismo partecipato che non è assumibile in nessun tipo di CA riconosciuta, ma che non contrasta nemmeno.
Un qualche tipo di forma blanda di gioco di ruolo che rimane ferma, per esempio, al "parlare come fossi il personaggio", sviscerando magari anche temi e tematiche, ma senza poi portarle oggettivamente in gioco; dove per "oggettivamente" intendo tramite l'utilizzo del System e degli altri elementi dell'Exploration.
E' chiaro che per impegno uguale a "zero assoluto" non c'è nessun gioco, ma nemmeno Zilchplay.
Il fatto che qualcuno all'interno dell'actual play stia facendo lo "slacker", non inficia la bontà e la coerenza del gioco degli altri.
Il Gruppo svogliato, può comunque ottenere gioco coerente.
Il Gruppo impegnatissimo, che, ad esempio, spende tantissimo in "immersivismo" e crea un SIS incredibile che "pare un film d'autore", non necessariamente produce gioco coerente.

Posso mettermi ad un tavolo con il cappello da cowboy, le pistole alla cintura, il sigaro in bocca e parlare come se fossi nel farwest, ma questo non aggiunge nulla alla coerenza del gioco. Eppure "mi sto impegnando un sacco" e "partecipo un sacco".

La definizione di "è esibizionismo senza niente dietro" che ha dato Moreno io la condivido, ma rimane applicata al gruppo e all'osservazione dell'Actual-play, ossia del gioco giocato, non del singolo; il singolo giocatore non possiede nessuna CA, quindi nessuna delle categorie che appartengono alle CA è applicabile al singolo.

Esempio extra-ludico:
Una macchina da sola non va da nessuna parte (impegno = 0)
Voglio partecipare al Camel Trophy e mi serve una macchina per poterlo fare (let's play).
La Panda 4x4, sebbene possa avere elementi che sono propri di un fuoristrada, non è "divertente" per fare il Camel Trophy, infatti mi sono impantanato alla prima pozzanghera e il Camel Trophy non l'ho propriamente "fatto" (Zilchplay).
La CA "Camel Trophy" non è compromessa di per sé, quindi la Panda 4x4 non risulta "disfunzionale", però non risulta neanche "Camel Trophy". Insomma, non è "nulla di significativo".
Disfunzionale sarebbe provare a fare il Camel Trophy con una macchina da Formula 1.
il dado si lancia da solo, e da qualche parte nel mondo un orco muore - vincitore di un Ezio D'Oro per la Boiata della Settimana! ("This Is Something Only I Do!"™)

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
Zilchplay?
« Risposta #70 il: 2009-07-03 13:33:46 »
Citazione
[cite]Autore: khana[/cite]posso impegnarmi un sacco e non ottenere nulla, perché il gioco non spinge nessuna CA

Citazione
[cite]Autore: Domon[/cite]avete presente quei gruppi che dicono "quello che facciamo non importa,l'importante è divertirsi tra amici"?

Non ho chiaro quale tra le due versioni sia corretta: lo zilchplay si ha con impegno; senza impegno (la frase di Domon mi fa pensare che in quel gruppo non ci sia quel grosso impegno verso il gioco di ruolo); o può esserci in un caso come nell'altro?

Citazione
[cite]Autore: khana[/cite]La Panda 4x4, sebbene possa avere elementi che sono propri di un fuoristrada, non è "divertente" per fare il Camel Trophy, infatti mi sono impantanato alla prima pozzanghera e il Camel Trophy non l'ho propriamente "fatto" (Zilchplay)

La parte «non è "divertente"» sembra implicare che lo zilchplay non è divertente; cosa intendi?

Zilchplay?
« Risposta #71 il: 2009-07-03 13:37:50 »
Citazione
[cite]Autore: Mauro[/cite]La parte «non è "divertente"» sembra implicare che lozilchplaynon è divertente

Cito Domon: "coerente = divertente, no?"
Lo Zilchplay non è de-facto coerente (in modo significativo con nessuna CA).

Se vai a riprendere le ultime due righe del mio primo intervento trovi: "Zilchplay is, depressingly, more common than I or anyone would have thought, and all our observations have borne out the idea that it is not much fun."
Quindi per osservazione di actual-play, Zilchplay non è poi così divertente.

Questo mi fa pensare (opinione personalissima) che il motivo per cui non esista una fantomatica quarta CA "Zilchplay", sia proprio perché in fondo non diverte nessuno, quindi non è possibile assumerla come CA in quanto nessun Gruppo che voglia "divertirsi con un GdR" avrà mai l'interesse pro-attivo di raggiungerla.

EDIT: scusa manca un pezzo.
Citazione
[cite]Autore: Mauro[/cite]o può esserci in un caso come nell'altro?

Può esserci in entrambi i casi, secondo me. Il puntare sull'impegno serve a far capire che può succedere "anche se ci si impegna un sacco".
Non c'è una formula che ti dice "se giochi così è Zilchplay", perché essendo, come sempre, "discorso sulla CA", lo Zilchplay è un risultato di osservazione e coincide con quell'osservazione che non è associabile in modo significativo a nessuna delle CA codificate.

E' quel "gioco giocato" che se viene rivisto e analizzato nel suo fluire ti fa dire: "fico, ma a 'cosa' abbiamo giocato?" "boh, ma devi ammettere che il Klingon lo so fare bene!".
« Ultima modifica: 2009-07-03 13:44:05 da khana »
il dado si lancia da solo, e da qualche parte nel mondo un orco muore - vincitore di un Ezio D'Oro per la Boiata della Settimana! ("This Is Something Only I Do!"™)

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Zilchplay?
« Risposta #72 il: 2009-07-03 15:02:49 »
Sto compilando una risposta abbastanza lunga e complessa agli ultimi 15-16 post, aspettate a postare ancora please...

[edit] anzi, servirà una serie di post...
« Ultima modifica: 2009-07-03 15:05:21 da Moreno Roncucci »
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Zilchplay?
« Risposta #73 il: 2009-07-03 15:22:01 »
Citazione
[cite]Autore: khana[/cite]
Citazione
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Finché tu considererai una vera e propria offesa personale il fatto di essere corretto nel forum[/p]
[p]Finché tu consideri necessario CORREGGERE qualsiasi cosa dico


Insomma, il tuo amor proprio dovrebbe essere più importante dell'esattezza di quello che viene scritto, nel forum, in risposta alle domande. Se dici qualcosa di inesatto dovrei lasciar correre perché è più importante che tu non ti senta offeso dal sentirti dire "ti sbagli" che non l'esattezza della risposta.

Può essere una policy di un forum. In effetti, è la differenza principale fra The Forge e Story-games: nel secondo ha la precedenza lo "zen" (come viene chiamato) e il quieto vivere. Però un effetto di questo è che nel secondo i discorsi di teoria sono vivamente scoraggiati.  Ha un senso fare una sezione di teoria in cui la correttezza formale valga meno dell'amor proprio di chi posta definizioni e conclusioni errate e scorrette?

Per me no. Per me a quel punto è meglio chiudere la sezione di teoria e proibire i discorsi relativi. Meglio il silenzio che non il contribuire a spargere disinformazione ed errori.

E per questo, vorrei che questo aspetto sia maggiormente chiarito, in maniera veramente molto esplicita, nel nuovo manifesto del forum, quando finalmente sarà pronto. Per questo sto continuando a tenere questa polemica pubblica. Non è uno scazzo personale in cui dobbiamo "chiarirci" e "diventare amici". Le posizioni sono già molto chiare. E' una diversa maniera di vedere l'utilizzo di una sezione di teoria in un forum: deve essere al servizio dell'informazione, della divulgazione, dello sviluppo di argomentazioni e di maniere di giocare, o deve essere un palco su cui esibirsi senza rischio di venire smentiti?

Citazione
invece che adottare della charity reading come richiesto DAL MANIFESTO del forum e insistere in toni da Professore Emerito, pasciandoti dell'ennesimo sputtanamento pubblico che riesci ad imbastire, non aspettarti che io eviti di farti notare che -stai sbagliando a leggere-.[/p][p]Come ti ho già detto, invece che partire dal presupposto di sezionare le mie frasi per trovare il singolo termine che avulso dal contesto possa essere CORRETTO, prova a leggere l'intero post e capire il SIGNIFICATO.


Questa parte è l'ennesimo post che insiste a dire che non hai sbagliato, e la lascio solo come esempio di come, ogni volta che ti dico che ti sbagli, un thread venga deragliato in eterne disquisizioni in cui continui, molto aggressivamente, a dire che no, non ti sei sbagliato, perché (per esempio, tanto per citare un casi recente) "system" e "sistema" sarebbero due cose diverse.

Lascio agli altri utenti del forum, anche alla luce dei post passati e delle varie spiegazioni postate, il giudizio su un simile comportamento.

Adesso continuo a rispondere al resto del tuo post e a tutti i successivi (bisognerà trovare anche un sistema per evitare questi continui burst di botte-e-risposte rapide),  aspetta a rispondere (se vuoi) finché non ho finito, please.
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Zilchplay?
« Risposta #74 il: 2009-07-03 15:35:21 »
Lascia perdere Moreno, non sprecare il tuo preziosissimo tempo in un lavoro non retribuito.
Non sono interessato a sapere cosa pensi del mio amor proprio, però ho colto molto bene il tuo disinteresse TOTALE nei confronti di un chiarimento.
Proibisci quello che ti pare, ma sinceramente, evita di usare me come motivo per conformare la tua sezione del forum a the Forge anche all'atto pratico. Se ti servono spunti per imitare un modello, fai il piacere di trovarteli da solo.

Grazie.
il dado si lancia da solo, e da qualche parte nel mondo un orco muore - vincitore di un Ezio D'Oro per la Boiata della Settimana! ("This Is Something Only I Do!"™)

Tags: