[s/lay w/me] Eva e la foresta dei fiori

[Simone Tampieri]

Prima partita a s/lay w/me.
Al momento faccio un resoconto parziale che ho un tempo limitato, ma alcune domande. :-)
Narrazione "lasca" e un po' a casaccio - e presto mi rileggerò  le regole per bene.

Io: Racconto di una foresta dei fiori con alberi molto grandi e alti, e un tappeto di fiori al suolo che si rialzano dopo essere stati calpestati (è facile perdere le tracce).
Ci sono zone più buie e misteriose nella Foresta a causa di alberi molto intricati - qui ci sono fiori luminescenti.

Tu: gioca Eva, la figlia di un demone buona bella e brava che cerca un fiore speciale per parlare con l'anima di suo padre.

Il mostro è un grande corvo veloce, selvaggio, solitario e diretto.

L'amante è un uomo farfalla sincero ed ingenuo che vive nella foresta insieme ad un villaggio di uomini insetto di vario genere.
Lo presento in un gruppo nella prima scena durante una battuta di caccia, ma l'eroina evita il contatto e decide di vagare solitaria per la foresta.

Vagando  l'eroina si avvicina ad un villaggio che avrei sfruttato per farle conoscere l'uomo farfalla, ma anche in questo caso si riallontana ed in pratica si avventura nelle zone più buie della foresta fino ad incontrare un acquitrino dove trova gli alberi che custodiscono il fiore speciale e pure il corvo. Parte il match.
A questo punto non riuscivo/volevo più introdurre l'uomo farfalla e la cosa è andata avanti senza Lover, con un mostro abbastanza diretto (quasi un attacco diretto ad ogni "scena" mentre l'eroina rotola, schiva e si ritrova fra le radici di un albero vicino al fiore ed il match si conclude.

Ci sono stati alcuni spunti interessanti ma a mio avviso forzati:
* la cerca del fiore sembrava semplice, poi si sono generate idee su una guerra fra demoni e spiriti del bosco, degli alberi avvizziti come "lapidi" della battaglia e  i fiori "sotto" questi alberi).
* una sorta di intervento della  cavalleria  (degli uomini cervo - deus ex machina) durante il climax  introdotto da tu che ha permesso di uscire dalla situazione di combattimento (l'obiettivo è stato raggiunto con un punteggio più alto di tu) ma senza uccidere il mostro che in pratica ha fatto una strage di uomini cervo (di fatto obiettivo raggiunto E l'eroe ha salva la pelle, il resto è andato storto).

Ritengo di avere gestito abbastanza male i turni, ma faremo meglio la prossima volta.
Cmq ci rigiocheremo, quindi la cosa è stata divertente

Domande:
* L'amante è un aiuto per tu in termini di gioco, ma di fatto può essere evitato bellamente. E' corretto?
* Tu dovrebbe forzare per inserire l'amante nella storia? (imho aumenta pathos perchè potrebbe crearsi un legame, ma se poi non c'è occasione la cosa potrebbe andare bene lo stesso, no?)

[Moreno Roncucci]

Ciao!

Non ho capito alcune cose:

1) Quale luogo è stato scelto dalla lista nel manuale?
2) Quale protagonista è stato scelto dalla lista nel manuale?
3) Cosa cerca il protagonista in quel luogo?

Poi altre cose non mi tornano:
4) L'amante deve essere presentato nella prima scena descritta dall'antagonista (scusa, ma usare "tu" e "io" mi confonde nelle descrizioni di partite di altri, fuori dalla partita preferisco usare protagonista e antagonista), non importa cosa farà poi il protagonista: non ho capito se tu lo hai descritto (insieme agli altri) ma la protagonista si è allontanato senza interagire, e in questo caso se il giocatore/trice della protagonista sapeva che da regola c'era l'amante presente.

Infine, alcune osservazioni:
- se il protagonista narra che altri lo salvano, non ha diritto a nessun dado per quel "go" (infatti, il protagonista non ha agito contro il mostro nè riguardo l'amante)
- il protagonista non può prendere decisioni finali riguardo l'amante fino alla fine, ma che si rifiuti persino di incontrarlo mi suona strano...   sapeva le regole? Perchè altrimenti mi viene il dubbio che volesse giocare ad un altro gioco.

Sulle tue domande finali:
1) L'amante può essere evitato e semplicemente il protagonista rimanda la scelta e rinuncia ai suoi dadi... ma che sia evitato DALL'INIZIO e quindi mai incontrato mi pare davvero strano e un campanello d'allarme, è come un giocatore di D&D che si rifiutasse di partire per una qualunque avventura...
2) Ripensandoci, non mi è mai capitato nemmeno un caso in cui fosse possibile evitare l'incontro, sia quando giocavo il protagonista che l'antagonista... si racconta l'incontro e punto... probabilmente sei stato troppo poco aggressivo nei primi "go"...

[Simone Tampieri]

Ciao!

Bonjour

Non ho capito alcune cose:

1) Quale luogo è stato scelto dalla lista nel manuale?
2) Quale protagonista è stato scelto dalla lista nel manuale?
3) Cosa cerca il protagonista in quel luogo?

1) The Forest of Flowers
2) I am a daemon's child and heir to its power, but I am beautiful and good
3) Un esemplare di una specie di fiori speciali che le permetterà di parlare con suo padre demone morto tempo fa.

Poi altre cose non mi tornano:
4) L'amante deve essere presentato nella prima scena descritta dall'antagonista (scusa, ma usare "tu" e "io" mi confonde nelle descrizioni di partite di altri, fuori dalla partita preferisco usare protagonista e antagonista), non importa cosa farà poi il protagonista: non ho capito se tu lo hai descritto (insieme agli altri) ma la protagonista si è allontanato senza interagire, e in questo caso se il giocatore/trice della protagonista sapeva che da regola c'era l'amante presente.

4) Sì, l'amante è stato presentato durante una scena di caccia, introduttiva per la foresta: degli uomini insetto di vario genere stanno cacciando un bruco cicciottoso nella foresta. Catturano un bruco e si congratulano l'un l'altro. In questa  scena comopare anche l'uomo-farfalla-amante splendido splendente.
Era la prima scena (aspettando che il protagonista entrasse in scena, se lo voleva) ma la protagonista ha deciso di rimanere a distanza. E quando ho fatto allontanare il gruppo di caccia (per farli tornare al loro villaggio con la preda) lei non ha seguito.

Infine, alcune osservazioni:
- se il protagonista narra che altri lo salvano, non ha diritto a nessun dado per quel "go" (infatti, il protagonista non ha agito contro il mostro nè riguardo l'amante)
- il protagonista non può prendere decisioni finali riguardo l'amante fino alla fine, ma che si rifiuti persino di incontrarlo mi suona strano...   sapeva le regole? Perchè altrimenti mi viene il dubbio che volesse giocare ad un altro gioco.

- sì, infatti nessun dado è stato assegnato per l'intervento degli uomini cervo.
- Dopo la partita ne abbiamo parlato, e la giocatrice si era dimenticata dell'amante nella prima scena (ha preferito non considerarlo perchè non le piacciono i lepidotteri :-P ).
Era la prima partita, non siamo ben rodati con le regole e probabilmente non erano chiare le implicazioni, cioè 1 dado in meno per lei.

Sulle tue domande finali:
1) L'amante può essere evitato e semplicemente il protagonista rimanda la scelta e rinuncia ai suoi dadi... ma che sia evitato DALL'INIZIO e quindi mai incontrato mi pare davvero strano e un campanello d'allarme, è come un giocatore di D&D che si rifiutasse di partire per una qualunque avventura...
2) Ripensandoci, non mi è mai capitato nemmeno un caso in cui fosse possibile evitare l'incontro, sia quando giocavo il protagonista che l'antagonista... si racconta l'incontro e punto... probabilmente sei stato troppo poco aggressivo nei primi "go"...

1) può essere, ma lei non ha esperienza con D&D, penso fosse solo un po' "contratta".
2) In effetti potevo essere più "aggressivo", cioè presentare più volte i PNG/amante o forzare la mano con interventi per spingere l'incontro (una cattura da parte di terzi, un incontro fortuito in un'altra zona, ecc).
D'altra parte mi chiedevo se le regole considerassero l'evenienza in cui un giocatore evita l'amante e la vedessero come un problema.
Mi chiedo se sia il protagonista a dover _spingere_ per incontrare l'amante.

[Simone Micucci]

Ciao e benvenuto!
(PS: appena puoi metti un riferimento al tuo nome vero, in firma o in profilo, come da regolamento ^_^ )

Non ci ho giocato moltissimo ad Am(mazz)ami (uso il nome scherzoso in italiano inventato da un mio amico), ma da quello che ricordo il Protagonista non deve necessariamente interagire con l'amante.
Se lo fa in genere ottiene dadi (1 o 2 al massimo...ma meglio di niente!), ma può ignorarlo se lo desidera.
Io l'ho fatto una volta, è possibile. Il dubbio con un giocatore novizio ti viene perché magari pensi non abbia capito le regole, o qualcosa di simile (Moreno: quando l'ho fatto io: il GM mi ha descritto l'amante in lontananza, mentre passava "circondata dalla sua scorta". Io ero abbastanza indifferente alla cosa, e semplicemente sono andato diritto verso il mio obiettivo).

Per ottenere i dadi mi pare basti che l'amante si conceda al protagonista e ne venga rifiutato. In sostanza, se TU antagonista vuoi vedere l'amante presente  muovilo verso il protagonista, dagli un motivo per interagire con lui.
Se lo vuole vedere il protagonista sarà lui a muoversi verso l'amante. Se entrambi siete indifferenti all'amante....bè...farà la fine che farà. ^_^


"Era la prima partita, non siamo ben rodati con le regole e probabilmente non erano chiare le implicazioni, cioè 1 dado in meno per lei."
Normale. Se il gioco vi è piaciuto datevi due o tre partite di tempo per conoscerlo bene.
Le prime volte con un gioco strano come S/lay w/me sono sempre un pò incerte, a meno di non giocarci con un giocatore molto rodato. ^_^

[Simone Tampieri]

Ciao e benvenuto!
(PS: appena puoi metti un riferimento al tuo nome vero, in firma o in profilo, come da regolamento ^_^ )

Ciao, grazie, fatto.

Non ci ho giocato moltissimo ad Am(mazz)ami (uso il nome scherzoso in italiano inventato da un mio amico), ma da quello che ricordo il Protagonista non deve necessariamente interagire con l'amante. [...]

yep, anch'io l'ho capita così.
Bien, mi cruccio meno - poi eventualmente valuterò altri commenti.

Grazie per i pareri.

[Simone Micucci]

figurati.
Se non vi dispiace parlarne e fare un pò di tentativi sarei curioso! ^_^
La foresta di fiori è un ambiente che mi ispira molto!

[Moreno Roncucci]

Ciao!

Prima di tutto grazie per le risposte, hanno chiarito molti dubbi che avevo sulla partita dopo aver letto il primo post. Dalle tue risposte, mi sembra che abbiate usato correttamente le regole.

Sulle tue domande finali:
1) L'amante può essere evitato e semplicemente il protagonista rimanda la scelta e rinuncia ai suoi dadi... ma che sia evitato DALL'INIZIO e quindi mai incontrato mi pare davvero strano e un campanello d'allarme, è come un giocatore di D&D che si rifiutasse di partire per una qualunque avventura...
2) Ripensandoci, non mi è mai capitato nemmeno un caso in cui fosse possibile evitare l'incontro, sia quando giocavo il protagonista che l'antagonista... si racconta l'incontro e punto... probabilmente sei stato troppo poco aggressivo nei primi "go"...

1) può essere, ma lei non ha esperienza con D&D, penso fosse solo un po' "contratta".
2) In effetti potevo essere più "aggressivo", cioè presentare più volte i PNG/amante o forzare la mano con interventi per spingere l'incontro (una cattura da parte di terzi, un incontro fortuito in un'altra zona, ecc).

No, non "forzare". Ricorda che da regole non dovresti nemmeno specificare al giocatore chi fra i presenti nella prima scena è l'amante. (scoprirlo dovrebbe essere molto facile se ci interagisce un po', ma non è automatico)

Se il giocatore decide di evitare ogni interazione con l'amante, dovresti comunque seguire una logica appropriata per quel genere di storia Sword and Sorcery, non spingergli addosso l'amante ogni momento (a meno che l'amante non sia anche il mostro, ovviamente...)

Se il giocatore evita per tutta la partita qualunque contatto con l'amante, si arriva nel finale ad un caso non contemplato dalle regole: il giocatore dovrebbe decidere in totale libertà cosa fa con l'amante: ma come fa a scegliere se non l'ha nemmeno conosciuta/conosciuto? Però in questo caso direi che la scelta è chiarissima sin dal primo momento e il giocatore l'ha ribadita ogni singola scena.

Ne tieni conto e la volta dopo gli presenti un possibile amante totalmente diverso (che non scateni fobie anti-lepidotteri...)

[Simone Tampieri]

figurati.
Se non vi dispiace parlarne e fare un pò di tentativi sarei curioso! ^_^

Scusa Simone, ma non sono sicuro di capire a cosa ti riferisci.
Appena riusciamo faremo altri tentativi di gioco di sicuro, e scriverò gli AP.

Se ti riferisci a questa sessione, posso scrivere più dettagli ma più o meno è tutto nel primo post.

La foresta di fiori è un ambiente che mi ispira molto!

In effetti a me è piaciuto, ha ispirato abbastanza all'inizio. :-)

Per ora sappiamo che là dentro ci sono uomini insetto e centauri cervo, alberi giganti, paludi oscure, ruscelli, tantissimi fiori, anche bioluminescenti. :-)
E sappiamo che c'è stata una battaglia fra demoni e spirti della foresta :-)

[Simone Tampieri]

Riguardo il mostro di S/lay w/Me avrei un dubbio: voi come raccontate le scene dove l'antagonista guadagna dadi?
A me l'unica cosa che veniva in mente erano attacchi diretti del Mostro verso il protagonista.

Mentre nelle regole ci sono molti riferimenti a cosa usare per l'obiettivo del protagonista (cercarlo, trovarlo, raccoglerlo, ecc.) per il mostro mi immagnio solo attacchi :-/

[Moreno Roncucci]

Riguardo il mostro di S/lay w/Me avrei un dubbio: voi come raccontate le scene dove l'antagonista guadagna dadi?
A me l'unica cosa che veniva in mente erano attacchi diretti del Mostro verso il protagonista.

Mentre nelle regole ci sono molti riferimenti a cosa usare per l'obiettivo del protagonista (cercarlo, trovarlo, raccoglerlo, ecc.) per il mostro mi immagnio solo attacchi :-/

L'antagonista guadagna dadi solo durante lo scontro, che dovrebbe essere il clou dell'avventura, il momento in cui nei film di cappa e di spada l'antagonista e l'eroe combattono a colpi di sciabola sopra un ponte sospeso su un abisso in fiamme mentre la bella è aggrappata con una mano sola alla coda di una tigre che sta scivolando verso un pozzo di lame...  quindi io non hai mai trovato nessun problema nel raccontare "semplicemente" degli attacchi. Non mi sono mai nemmeno posto il problema, onestamente (per questo ho aspettato a rispondere, per vedere se c'era qualcuno a cui il problema era capitato). Non so come funzionerebbe se ogni mossa fosse un attacco politico in una lotta diplomatica fra due regni che dura anni, ma questo non è quel tipo di gioco, e lo scontro dura un tempo brevissimo fra gente che si sta semplicemente cercando di ammazzare.

Non so, può darsi che il problema sia che non dici cosa succede? Se dici semplicemente "ti attacca, ti attacca, ti attacca" alla terza-quarta volta immagino anch'io che venga a noia, un attacco dovrebbe essere una cosa più tipo "la sua coda si abbatte con un boato contro il pilastro che sostiene la caverna, provocandone il crollo. Dal soffitto centinaia di stalattiti appuntite crollano verso di te" (e potresti pure andare avanti descrivendo come non riesca ad evitarle tutte e una stalattite gli provochi un profondo taglio alla coscia da cui esce molto sangue, non sei limitato a descrivere un colpo, puoi descrivere gli effetti, i danni, le conseguenze, le reazioni, etc - l'importante è che non allunghi il brodo, dovrebbe essere una descrizione netta e incisiva)

[Simone Tampieri]

Mmm. forse allora "basta" quello che ho combinato.

In effetti ho un po' variato la descrizione degli attacchi.

• prima un colpo a sorpresa, dall'alto, inaspettato, schivato all'ultimo dall'eroina che fugge in mezzo alla foresta (ma il dado l'ho tirato comunque - ho separato il risultato dell'attacco dall'atto in sè, in cui il mostro cerca di prendere il sopravvento sull'eroe => ne segue un dado tirato per l'antagonista).
• poi l'eroe si muove verso un albero "avvizzito" e cerca riparo sotto di esso, in questo caso l'attacco è stato un colpo diretto col becco

Raggiunto l'albero, l'eroe si è rintanato sotto di esso, e qui mi son chiesto se i dadi potevano essere guadagnati comunque dal Mostro grazie alla pressione che riusciva a mettere all'eroe o meno.

Dal mio punto di vista, un mostro che cerca ma non trova l'eroe non dovrebbe lanciare il dado.
Ma un mostro che mette all'angolo l'eroe può tirare il dado? se lo costringe ad una situazione di stallo dove l'unica uscita è la minaccia di morte che l'eroe non vuole affrontare?

Questo aspetto imho diventa particolarmente importante se nel frattempo il protagonista può macinare dadi con l'obiettivo mentre il mostro è "bloccato" in una situazione di superiorità ma stallo.

[Saverio Porcari]

Il  manuale dice più o meno:

Quando compio un’azione nei panni del Mostro, IO tiro uno dado e lo metto nella mia fila con il risultato rivolto verso di te. IO interpreterò il mostro in modo molto aggressivo, cosìcchè sia chiaro che o…

Lo uccidi
Lo imprigioni
Fuggi via da lui

… O morirai.

Dunque se IO come mostro ho agito in modo da spingerti ad affrontarlo, a tentare di imprigionarlo o a fuggire, facendoti percepire il pericolo per la vita dell'eroe, allora guadagno il dado.

[Moreno Roncucci]

In effetti ho un po' variato la descrizione degli attacchi.

• prima un colpo a sorpresa, dall'alto, inaspettato, schivato all'ultimo dall'eroina che fugge in mezzo alla foresta (ma il dado l'ho tirato comunque - ho separato il risultato dell'attacco dall'atto in sè, in cui il mostro cerca di prendere il sopravvento sull'eroe => ne segue un dado tirato per l'antagonista).
• poi l'eroe si muove verso un albero "avvizzito" e cerca riparo sotto di esso, in questo caso l'attacco è stato un colpo diretto col becco

Raggiunto l'albero, l'eroe si è rintanato sotto di esso, e qui mi son chiesto se i dadi potevano essere guadagnati comunque dal Mostro grazie alla pressione che riusciva a mettere all'eroe o meno.

Mmmm... qui c'è qualcosa che non mi torna... da come l'hai descritta, sembra che hai descritto attacchi FALLITI, e che quindi mettevano in pochissima pressione l'eroe...

Il primo, per esempio: dici "prima un colpo a sorpresa, dall'alto, inaspettato, schivato all'ultimo dall'eroina che fugge in mezzo alla foresta", non è chiaro se tu hai semplicemente descritto l'attacco dall'alto e la giocatrice ha descritto la fuga o se hai descritto tutto tu, ma il tutto mi pare molto vago e poco minaccioso in ogni caso... "ti attacco e ti manco, cosa fai?"! "niente, tanto mi manchi... fischietto e basta"...    e inoltre "attacco dall'alto" non mi pare sensibilmente diverso da "attacco" nella sequenza che citavo "attacco" "attacco", attacco"...

Stai descrivendo una storia sword and sorcery, come potevano scriverla Robert E. Howard o Fritz leibe: hai mai visto nelle loro storie descrizioni tipo "lui attacca dall'alto, ma lei scappa"?

Dal mio punto di vista, un mostro che cerca ma non trova l'eroe non dovrebbe lanciare il dado.

Il problema si risolve facilmente. Racconta che lo trova. O che sta per trovarlo.

Il problema del "ma se  descrivo il mostro che passeggia e non troverà mai l'eroe perchè lo cerca nel punto sbagliato, prendo il dado?" è irrilevante, tu una roba così non dovresti narrarla, punto.

Narra che il mostro lo trova, che lo scaglia contro la parete fracassandogli due costole, che gli strappa via la spada e la spezza a metà, che le sue fauci gocciolano acido sulla sua fronte provocandogli un dolore atroce... non stai narrando un mostro da dungeon che timbra il catellino e fa i suoi 3 hp minimi concordati, stai narrando una battaglia EROICA di quelle che ti lascia con il fiato sospeso quando Conan si trova con la gamba presa nella tagliola in "chiodi rossi" e la sua nemica si avvicina per finirlo...

Rileggiti bene cosa puoi narrare e quali sono le tua uniche limitazioni....