Allora, tanto per iniziare, quello che hai postato qua sopra è un actual play a tutti gli effetti: hai parlato della tua giocata, hai spiegato i problemi incontrati e stai facendo delle domande a riguardo.
Decidere cosa c’è dietro il maelstrom prima di giocare non va bene: uno dei tuoi obiettivi di MC è quello di giocare per scoprire cosa succede e uno dei tuoi principi è quello di essere fan dei personaggi dei giocatori. Se tu decidi quello che c’è dietro il maelstrom prima di avere avuto sufficienti elementi di giudizio emersi spontaneamente al tavolo, non stai davvero giocando per scoprire cosa succede, né tanto meno sei fan dei personaggi dei giocatori, per il semplice fatto che ti stai dando delle risposte ignorando quello che i giocatori hanno da dire sul maelstrom attraverso i loro personaggi.
Proprio perché tu dovresti essere fan dei personaggi dei giocatori, quello che dovresti fare non è mettere paletti, dare loro delle risposte, ma semmai è fare domande e costruire sulle risposte, è a volte, rifiutarti di prendere delle decisioni. E come ti rifiuti di prendere delle decisioni? Facendo domande e costruendo sulle risposte? E perché è in questo modo che sei un fan dei personaggi dei giocatori? Perché, se sei loro fan, sei lì che pendi dalle loro labbra per sapere che cosa si cela nei loro maelstrom. Non sei lì a imporgli una tua visione; sei lì a connettere i puntini per far sì che tutti i loro maelstrom siano una cosa sola, una cosa fantastica.
Raccogli la tempesta di questo aver seminato vento in quello che dici di seguito: i tuoi stessi giocatori, pur avendo punteggi di strano elevati, si sono ben guardati dall’aprire la mente al maelstrom, siccome ne avevano paura, anziché giocare col loro protagonismo in tasca. Insomma, anziché puntare alle loro mosse, gli hai disinnescato i PG laddove erano più fighi e interessanti. Hai fatto esattamente il contrario di essere fan dei loro personaggi.
Capito ora perché non devi farlo mai più, se non vuoi avere nuovamente un risultato del genere?
Passiamo ora alla parte in cui dici che gli sei stato addosso e che gli hai messo pressione per tutta la prima sessione. Anche qui hai sbagliato, perché la sezione dell’MC del manuale ti dice che, durante la prima sessione, devi seguirli nelle loro vicende quotidiane. Se tu, anziché chiedergli cosa fanno, chi conoscono, incontrano ecc. ti metti a sparargli addosso situazioni precaricate, stai nuovamente evitando di seguire le procedure corrette spiegate nel manuale e, di nuovo, non sei fan dei personaggi dei giocatori.
Per essere fan dei personaggi dei giocatori, dovresti seguire le loro vite quotidiane, fargli domande, compilare il foglio della prima sessione, annotarti quali sono le cose che non controllano, cominciare a fare triangoli PG-PNG-PG ecc. e cominciare a colpire lì con delle mosse dell’MC (morbide). Dagli una cavolo di tregua, almeno durante la prima sessione, tanto ci penseranno già le conseguenze delle loro mosse e la tua preparazione, che si concretizzerà nei fronti, a stargli addosso, nel caso la situazione iniziale non fosse già abbastanza incasinata (e di solito lo sarà per conto suo).
Durante la prima sessione, tu sei più che altro in ascolto; non sei lì col coltello in bocca a cercare di stanare i PG. Per quello avrai un sacco di tempo dopo.
Cosa succede se i PG falliscono (6-) nell’aprire la mente al maelstrom?
Ma è semplice: tu come MC devi fare una mossa dura e diretta quanto vuoi. Cosa vuol dire? Be’, prenderai una decisione diversa a seconda della situazione: non esiste una soluzione che va bene sempre e comunque. Devi guardare la fiction e chiederti: in che modo posso fare una mossa che abbia senso nell’attuale fiction di gioco? Su che cosa posso fare leva? In che modo la situazione attuale può peggiorare, dandomi l’occasione di usare una delle mie mosse da MC come mossa dura?
Potrei farti un esempio con ognuna delle mosse dell’MC, se solo avessi un esempio preso dal gioco concreto.
Per ora vedo che Palin ti ha comunque fatto degli esempi azzeccati.
