Salve ragazzi, spero di aver messo il post nella sezione giusta.
Continuo a sbatterci la testa. Non riesco a capire quale delle due mosse base usare nei casi dubbi.
Mi sono letto il manuale (in inglese) e ho pure dato un'occhiata a Barf Forth Apocalyptica.
Baker in persona dà questa differenza (citazione alla buona dal forum):
"Going Aggro cares what the target does. Seize By Force what the target has."
Ok. Ma puoi stabilire quando aggri che ciò che vuoi è "uccidere". Fucile in faccia al povero sfortunato, aggro: o subisce i danni oppure muore. Con 10+, morirebbe in ogni caso. E in questa mossa dovrebbero rientrare tutti i casi in cui posso infliggere danno senza subire un contrattacco, per esempio se attacco un nemico indifeso o da lontano? Io avevo capito che se non ci sono problemi, io infliggo il mio danno e basta senza tirare. Inoltre, cosa vuol dire poi esattamente aggrare? A differenza delle altre mosse, non ha un riferimento concreto nella realtà.
La faccenda si complica quando ti accorgi che puoi "prendere la vita altrui" con Prendere Con La Forza. Insomma, anche lì con un successo uccidi qualcuno subito, se "te ne impossessi definitivamente". Però con Prendere Con La Forza, subisci sempre un contrattacco e questa mi pare la differenza principale, che però c'è solo a livello di meccaniche, non di fiction!
Se posso stabilire le conseguenze di Aggrare e cosa "prendo" con Prendere Con La Forza così liberamente, con un minimo di linguistica posso provocare le stesse conseguenze con entrambi i tiri. Ovvero, già ho fatto vedere prima che con entrambi posso già uccidere qualcuno. Ma posso anche togliergli un braccio: con aggrare, è ciò che voglio, con prendere con la forza è ciò che prendo. Voglio che si tolga di torno? Aggro: voglio che si tolga dalla porta. Prendere con la forza: gli "strappo" il consenso, oppure mi prendo la posizione o il passaggio.
E allora in quali casi si applica l'uno e in quali l'altro?
