[Solar System] PG sostitutivi - come procedere?

[il mietitore]

Ieri è morto uno dei personaggi della nostra avventura del SS.

Ci chiediamo se il nuovo personaggio debba essere creato come un qualunque personaggio di inizio partita, o se sia il caso di calcolare gli avanzamenti accumulati dal vecchio PG e aggiungerli a quello nuovo.

Voi come procedete di solito?

[Simone Micucci]

Non è mai successo.

Ma che io sappia non esistono casi in cui si crea un PG con degli avanzamenti extra.
O ha un qualche segreto che riguarda questo aspetto (e che quindi è legato al punto focale della giocata) oppure si rifà un personaggio.

Com'è morto?

[il mietitore]

È la campagna di Harry Potter dei thread scorsi.

In pratica un PG e un PNG si sono ritrovati davanti a due dissennatori. Il PG fa un tiro di Expecto Patronum per allontanarli, il PNG supporta, mentre i dissennatori puntano su di lui per risucchiargli l'anima. Ne consegue un successo per i dissennatori. Era stato stabilito nelle sessioni precedenti che se un dissennatore ti beccava tre volte di fila con la posta di risucchiarti l'anima, o se tu cedevi alla loro volontà, ce la faceva, e morivi. Fatto sta che il PG ha esteso il conflitto, ma ha perso altri due tiri consecutivi, e alla fine l'hanno risucchiato. Il manuale dice che uno muore solo se il giocatore ritiene che ci stia che lui muoia. Il giocatore ha stabilito che l'unico modo che aveva per salvarsi era un deus ex machina e che la cosa gli faceva cagare, dunque s'è lasciato ammazzare.

[Simone Micucci]

è un pò che non gioco al Solar System, ma ricordavo che il personaggio esce dalla storia quando l'harm lo riempie, non quando il giocatore è daccordo.

anche la cosa del "ti strappano tre volte l'anima" mi sembra strana sinceramente.
è passato un pò ma ho la sensazione che con le regole del conflitto e del conflitto esteso facciate un pò di confusione.

[il mietitore]

Io ammetto di trovare particolarmente cagoso e nonsense il conflitto esteso, ma ce lo siamo letti più volte, pare non stiamo sbagliando nulla.

La questione del bacio del dissennatore, per esempio: in giro per il manuale dice che si può stabilire che la tale arma o il tale effetto di fiction causino x harm. Noi ci siamo andati pesanti e abbiamo stabilito che essere baciati da un dissennatore è fatale. È per nerfare la cosa abbiamo deciso di fare si che un dissennatore ti possa baciare solo dopo averci provato ed esserci riuscito tre volte.

Adesso sto facendo cose per l'università, ma dopo se mi ricordo vado a cercare la cosa dell'arma che fa harm predefinito nel manuale, e ti indico il paragrafo in cui ne parla.

[Simone Micucci]

La cosa dell'harm predefinito la ricordo.
Se guardi nella parte del conflitto dice di stabilire lì quali sono le poste in gioco e se comportano dell'harm, e che questo harm può essere sbilanciato

Fatale e nerfato non sono parole che dovrebbero stare nella stessa frase.

Se è fatale è fatale, non trovi?
Un bacio di un dissenatore causa 6harm. Se avete paura fate che ne causa 3. Questi sono affari della SG che sta discutendo con voi.


Ma anche la cosa che dicevi qualche settimana fa, che avete stabilito che non si passa per niente dal conflitto normale per andare subito a quello esteso a me fa strano.


Mi puoi dire com'è stata la scena col dissennatore?
Cos'è successo?
Com'è stata chiamata?
Chi c'era in scena?
Come siete arrivati al conflitto?
QUali erano le poste?