Gente Che Gioca > Sotto il cofano
[link][inglese] "a veritable engine of no fun"
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Prenarrare, in gioco, implica una cosa precisa: che hai descritto, PRIMA del tiro, gli effetti possibili del tiro.[/p][p]In altre parole, DOPO il tiro, o interpreti una scena già scritta (con noia, tedio e rottura di balle generale) o la salti proprio, descrivendo una sorta di "riassunto a bivi" che ha ben poco del gdr.[/p]
--- Termina citazione ---
Ah, ecco.
Sì, interpretare in modo TROPPO vincolato (il pre-narrato) è una rottura.
L'idea del riassunto-a-bivi (che è quello che avevo più in mente io) non è necessariamente pallosa, però.
Non è un GdR (forse, io non sarei così drastico), ma potrebbe esserne uno strano parente interessante da provare e studiare.
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Ah, ed è una cosa molto diversa dal "volere che il proprio personaggio fallisca". Se volete parlare anche di quello è meglio farlo in un thread separato o qui non ci capirà più niente nessuno.
--- Termina citazione ---
Giusto, nella mia mente i flussi si sono incrociati, come se le due cose fossero correlate, ma non riesco a riordinare bene la sensazione in un pensiero lineare. @__@
Grazie ad Antonio che ha anticipato la mia domanda successiva. :P
Michael Tangherlini:
Rispondo brevemente, che fra poco devo andare di turno al ROV.
Sì, in effetti il gioco (e l'esempio in particolare) è a task, ma speravo si potesse usare come punto di partenza per approfondire il concetto, visto che non voglio scrivere giochini pallosi e voglio capire bene come funzionino queste tecniche - e come evitare di renderle disfunzionali.
Leggo però i tuoi esempi, e mi rendo conto di come posso migliorare e sistemare il tutto.
Come sempre, grazie!
-MikeT
Dario Delfino:
--- Citazione ---[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Sì, interpretare in modo TROPPO vincolato (il pre-narrato) è una rottura.
--- Termina citazione ---
Conoscete contenders? Se ricordo bene quando si fanno gli incontri di pugilato si decide PRIMA la tecnica utilizzata da entrambi i boxer. Poi si girano le carte e si vede chi ha vinto. A quel punto uno dei due racconta il round ma deve rispettare le scelte sulla tecnica utilizzata dai pugili.
E ogni tanto qualche sbadiglio scappa, purtroppo.
Siete d'accordo?
Michael Tangherlini:
Mentre sul ponte stanno tirando su la trappola per anfipodi, riesumo necrofilicamente questo topic per chiarimenti su un mio n-esimo dubbio.
Stavo leggendo poco fa uno dei post sul blog di Baker relativo a un esempio di gioco di "Rock of Tamahaat." Il sistema del gioco fa in modo che, durante un conflitto il GM possa scegliere 3 esiti per le azioni del personaggio: migliore, buono e brutto. A seconda del risultato del dado, si raggiunge uno di questi tre.
Domanda: ma allora questo non rientra nel caso di "pre-narrazione?" Voglio dire, a seconda di quello che viene con il dado ottengo un preciso esito il cui andamento e' gia' pronto.
L'esempio fatto da VB e':
--- Citazione ---I know that she's hoping to climb the social ladder, so that's how I'll choose my best-good-worst. Accordingly: at best, she'll overawe him. Good, she'll put him off course. At worst, she'll be left culpable.
--- Termina citazione ---
Ho capito male?
-MikeT
Mauro:
Col risultato migliore lo intimidisce, ma come? Quel "come" è la parte ancora da definire, che penso tolga l'esempio dal caso della pre-narrazione. Stesso discorso per gli altri due esiti.
Prendi, per dire, Avventure in Prima Serata: prima di dare le carte definisci cosa capita in caso di vittoria (e quindi in caso di sconfitta: non ottengono la Posta) di ogni singolo PG, ma non per questo si pre-narra.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa