Bhà non lasciamoci trasportare dalla povertà del mezzo di comunicazione (il forum)
C'è chiaramente un mare di sotto testo che non ho messo qui, anche perchè già sono logorroico di mio...
Namo con ordine và
Ciao!
MEGA CUT
Ciao!
Allora, premessa, noi si sta ancora studiando tutto, leggendo tutto, apprendendo tutto, siamo in itinere, e tutti completamente alieni alla materia, vabbhè io non proprio del tutto ma è la prima volta con CnV per tutti.
Quindi più che giocare studiamo/cerchiamo di capire
Questa premessa è chiara a tutti i partecipanti, non è che se una scena/sessione viene male diciamo "
il gioco è bbrutto e non funziona, W parpuzio!".
Quindi siamo adulti (?) e consci che "
sti cazzi mo che l'ho capito lo faccio meglio, ora continuiamo".
Prima Sessione: Orgoglio: Narhijan ha fiducia nel suo gruppo di giocatori, pensa che siano abbastanza maturi. La prima sessione è durata talmente tanto, tra schede, iniziazione, chiacchiere e tutto che ci rimase poco per iniziare una città.
Ingiustizia: E ci pareva male tornare a casa così. Così ho abusato della mia autorità sui due poveri e ingenui fedeli e ho proposto (è colpa del Demonio vostro giudice che ha mosso la mia mano!), vista l'inesperienza di
simulare un conflitto.
Peccato: Abbiamo fatto una scena, non di più, per impratichirci (tutti, me incluso) delle meccaniche, ambientazione etc
Vedila se vuoi una Iniziazione in più di coppia. Ed è stato pure gradevole, e molto istruttiva!
Attacchi Demoniaci: il gioco viene stravolto, la ggente non lo riconosce più, la scena viene mantenuta nella storyline... XD
Falsa Dottina:
compiere esperimenti con CnV è lecito, se serve al bene comune (capire le meccaniche)Culto Corrotto: I due giocatori abboccano e si divertono...
etc etc prima di arrivare alla stregoneria mi fermo. Era solo per dire che sbagliando (e cazzeggiando) si impara, talvolta...
Seconda Sessione: cazzeggiamo e perdiamo tempo, iniziamo
tardissimo (si è un vizio, ma stiamo migliorando
), e tutto parte da loro che sono a due passi della città.
Per iniziare devo scegliere di narrare il ritrovamento corpo del Sovrintendente della città in cui sono diretti: PRIMA SCENA
arriva all'alba a cavallo del fiume mentre i due Cani battezzano i due peccatoriDirei che come scena iniziale del film mi garba pure e iniziamo... Però i due cani si accapigliano tra il partire SUBITO e il NON farlo. Motivo del contendere le due pecorelle.
Sti due "orfanelli": sti tizzoni di inferno non erano così privi di storia, ho sorvolato su tutto ma ti assicuro che non erano due scatole da riempire, meccanismi strani o altro.
Nella scena (una sola vostro onore!) che avevano giocato i due Pg si sono impegnati parecchio per salvarli, erano gli ultimi superstiti di un ramo estinto e senza guida sarebbero sprofondati nelle barbarie.
I due giocatori e i Pg SAPEVANO BENISSIMO che non c'entravano nulla con la città, erano il residuo della scena che avevano girato prima.
L'errore a sentire te è stato nel chiamare il conflitto.
D'altro canto stavano parlandone da un bel po, e se non metto un limite a certe verbosità si hanno le
sconfinate ed eterne parpuziane discussioni strategiche inutili su come sia meglio avvicinarsi al luogo pericoloso.
Sai bene quali, quelle in cui di solito vince chi ha più leva sociale/parlantina/cocciutaggine etc.
Un po sterili. Ed era tardi...
Così quando la posta in gioco era strasuperchiaraovviasenzadubbi (per me...) ovvero:
"loro li abbandoniamo qui abbiamo cose più importanti/me li porto dietro pure fino alla vecchiaia ma debbo salvarli", io l'ho tradotta con "vengono con voi o meno fino in città" (aprendo a mille scenari possibili).
E si è visto un bello scontro tra bene dei singoli VS bene della maggioranza.
Con gesti e parole molto forti e condivisibili, che ha mostrato profonde differenze tra i due Cani. E anche il fatto che si separano (capirai, al massimo arriva prima) non stonava più di tanto.
Scene che nel normale 'volemose bbene e andiamo tutti manina manina come Dorothy nel Mondo di Oz' o varianti EUMATE di derattizzatori non sono presenti.
Era tutto sbagliato? Pare di si. Ci siamo divertiti? Si? Lo rifaremo meglio? Probabilmente.
Il punto è che a quel punto dovevo sbatterli direttamente in città. Me ne rendo conto, ma pazienza che ci vuoi fa.
In pratica la scena singola giocata ha condizionato tutto ciò a cascata, lo capisco, come fosse di fatto la 'prima città' e questa la seconda.
Vabbhè pazienza, abbiamo fatto esperienza, mi spiace solo che a raccontare le nostre aberranti distorsioni del sistema ci resti male ^^
Andiamo invece alle discussioni tecniche che servono per non incorrere in altre anomalie.
Perplessità del giocatore: non ha apprezzato penso il concetto di 'conflitto verbale', la lunghezza dello stesso e il dover spezzettare i dialoghi intervallandoli con i tiri di dado, spiegazioni, veti, tutti fattori che a suo dire snaturano un bel po il dialogo che uno farebbe in gioco libero, senza l'uso di un conflitto.
ma.. ma.. il dialogo non va spezzettato, bisogna solo capire che vuoi ottenere... e se non vuoi ottenere niente, non è un conflitto...
Ho l'impressione che dovrei davvero essere lì a vedervi giocare per capire come state giocando, ma non mi suona bene... puoi farmi qualche esempio concreto dei dialoghi durante il conflitto?
Intendiamoci, non era un conflitto per convincere, ma per vedere (qui e ora) se avrebbero o meno abbandonato i due peccatori o meno.
Ci sono stati scambi verbali (il bene dei singoli! vs agiamo per un bene superiore!), tutti molto belli, esauriti gli appigli religiosi o logici, esclation a fisico, spallata, parole più pesanti, cessione di posta >> non viaggiano con
noi (infatti uno dei Cani se ne va).
In qualche modo aveva anche un suo senso, è stato gratificante il portare avanti tutti quei vari "perchè/motivazioni/giudizi" che si sparavano i due Cani, che mi/ci ha permesso di prendere anche confidenza con i personaggi e le loro sfumature (ho preso diversi appunti).
Era sbagliato? Pazienza, le conseguenze sono poche, in scheda, ma è cresciuta tanto la consapevolezza dei personaggi sul loro ruolo e carattere.
Ma era
SPEZZETTATO, mi pare che durante un rilancio o una veduta, in ambito verbale, bisogna un po scandire il dialogo o devo permettere altri 10 minuti di soliloquio, seguiti da due dadi e altri 10 min di monologo, due dadi e così via? Già dopo i primi 5 min di un rilancio così i giocatori perdono il filo. Figuriamoci se ci tengono a non lasciare e si infervorano in lunghe filippiche.
Hai letto il Play-by-forum HOPE, per avere un raffronto?
In lungo e largo, sembrava un po (come meccaniche/situazioni) il discorso ad Hope dei due Cani per far ammettere il peccato a casa di Eleazar, lo stregone insomma. Con una situazione più o meno di parità però, gesti teatrali come lo sbattere il pugno sul tavolo (buttare o puntare l'arma, andarsene, spallata) etc. Certo con fallout molto più leggeri di Hope.
Insomma penso confidasse di poter convincere l'altro a parole, ma dadi e regole lo incanalavano in modi che non gradiva.
Conflitti per..., "convincere"
?
Sappiamo che non si fanno (peccato! eresia)
Infatti ho riportato il tutto ad una AZIONE (
partono con noi o no)
Perplessità mia: dopo quante 'chiacchiere' in ruolo libero posso chiedere un conflitto se non vedo l'altra parte persuasa?
MAI.
Non si fanno "conflitti per convincere", sono insensati. I conflitti si fanno per ottenere qualcosa di concreto, qui e ora.
Sappiamo benissimo che 'per convincere' non si fa, d'altro canto quando due giocatori/pg iniziano a dialogare per ore, che faccio? Se nessuno vuole cedere, e la situazione è chiarissima tra due corsi
d'azione. Aspettare? Lascio che un giocatore sommerga l'altro fintanto che uno non ne esce vincitore e si uniformano?
Anche su the Forge da qualche parte dei tuoi link ho letto che molti apprezzavano la capacità dei conflitti verbali di DiTV/CnV di spalmare l'attenzione su tutti i giocatori, contrastando l'effetto gloryHound/prima donna etc.
"voglio fare un conflitto per convincerlo che sono suo amico" "Ok, come lo convinci? Gli spari?"
"voglio fare un conflitto per fargli dire a tutti, QUI E ORA, che sono suo amico" "come fai? Gli spari?" "sì, se non lo fa lo uccido, e per minacciarlo metto la mano sulla pistola"
Capita la differenza?
E infatti il conflitto era sull'azione:
viaggiamo con i due peccatorie non "convinco l'altro cane che ho ragione io"
Ho sbagliato posta?
Probabilmente.
Come gestire dunque queste situazioni?
Ad ogni modo continuerò la città (se mai ci arriveranno
), e se vuoi darmi qualche dritta è oro
Modifica: era saltato un pezzo 
