Gente Che Gioca > Sotto il cofano
[teoria] cosa succede con i giochi incoerenti
Fabio "Shia":
--- Citazione ---[cite] Leonardo:[/cite]
La CA emerge a livello del gruppo ma lo fa durante il gioco. Pensare ad un gruppo che ha una CA prima di inizare a giocare non mi sembra molto produttivo. Il gruppo in sé non è coerente o incoerente . Quindi non starei a fare distinzioni fra "regolamento" coerente e gioco coerente.
E' solo il gioco al tavolo che risulterà coerente o meno (e in caso di incoerenza non è detto che si sfoci nella disfunzionalità, anche se le probabilità aumentano). I giochi si dicono coerenti o meno nella misura in cui favoriscono l'emergere di una CA. Ma sarà poi l'actual play a mostrare il "grado di coerenza" raggiunto.
Ciao!
--- Termina citazione ---
Cioè tu dici in definitiva:
“si gioca: il tipo di gioco che viene (dal gruppo) fuori potrà essere più o meno COERENTE se gli sforzi dei giocatori si concentreranno su una determinata direzione (Gamism, Simulationism o Narrativism) oppure potrà essere INCOERENTE se questi sforzi prenderanno “direzioni” diverse tra loro”
Niccolò:
oppure direzioni uguali ma che cambiano all'interno di una stessa istanza (si, saranno rarissimi ma ci sono gruppi che giocano così :P)
Fabio "Shia":
--- Citazione da: "Fabio "Shia" " ---
--- Citazione ---[cite] Leonardo:[/cite]
Cioè tu dici in definitiva:
“si gioca: il tipo di gioco che viene (dal gruppo) fuori potrà essere più o meno COERENTE se gli sforzi dei giocatori si concentreranno su una determinata direzione (Gamism, Simulationism o Narrativism) oppure potrà essere INCOERENTE se questi sforzi prenderanno “direzioni” diverse tra loro”
--- Termina citazione ---
Peraltro.....e chiedo scusa se mi autoquoto: Gamism, Narrativism e Simulationism indicano la "direzione" di gioco del GRUPPO.
Questi termini non valgono a qualificare il modo di giocare dei singoli giocatori che compongono il gruppo giocante, ed ecco perchè il GNS NON è un modo per categorizzare i giocatori.
Quindi è il gruppo che (per esempio) gioca Narrativist; i giocatori che compongono quel gruppo NON sono Narrativisti.
--- Termina citazione ---
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite] Fabio "Shia" :[/cite]
Peraltro.....e chiedo scusa se mi autoquoto: Gamism, Narrativism e Simulationism indicano la "direzione" di gioco del GRUPPO.
Questi termini non valgono a qualificare il modo di giocare dei singoli giocatori che compongono il gruppo giocante, ed ecco perchè il GNS NON è un modo per categorizzare i giocatori.
Quindi è il gruppo che (per esempio) gioca Narrativist; i giocatori che compongono quel gruppo NON sono Narrativisti.
--- Termina citazione ---
Bingo! 8)
(vabbè, a rigore Gamism, Narrativism e Simulationism sono "direzioni" in senso molto generale, tipo "io vado a Nord, tu vai a Sud", ma questo ci dice poco sull'agenda effettiva di quel gruppo, se cioè va a Oslo, Aberdeen o Berlino, ma non stiamo a sottilizzare. Ed è comodo poter chiamare "narrativisti" i giocatori che stanno giocando con una CA narrativista o che preferiscono in genere una CA narrativista, semplifica parecchio i discorsi, basta solo ricordarsi di cosa intendiamo dire quando usiamo quei termini)
Fabio "Shia":
Infine, e qui c'è un pò la chiusura del cerchio secondo me, è possibile che i giocatori possano decidere PRIMA di iniziare a giocare, verso quale "direzione" (quale CA) dirigere i propri sforzi.
Però questa decisione fa riferimento alla Social Agenda (giochiamo di ruolo; bene ... come?) e non alla Creative Agenda!!!!
La CA scaturirà sempre e comunque dal gioco del gruppo...la differenza sta solo nel fatto che i giocatori si sono accordati in precedenza sulla "direzione" che il gioco prenderà!
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa